Решение № 2А-4971/2025 2А-4971/2025~М-2296/2025 М-2296/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-4971/2025

Дело № 2а-4971/2025

Поступило в суд 29.04.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подал в суд административный иск, в котором просил признать решение призывной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным; признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> об утверждении решения призывной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направить его на дополнительное обследование по имеющимся у меня проблемам со здоровьем для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе.

В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учёте в Военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес>. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией <адрес> в рамках очередного призыва граждан на военную службу.

С данным решением не согласен, поскольку при явке в вышеупомянутый военный комиссариат, он предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, указывал на наличие диагноза «№».

В подтверждение его слов предоставлял следующие медицинские документы, которые уже должны быть в его личном деле:

1.Протокол рентгенографии шейного отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ из государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» (далее - ГБУЗ «ГП №»);

2.Результат приема врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «ГП №»;

3.Результат приема врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «ГП №»;

4.Результат осмотра врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «ГП №».

Считает, что его диагноз является основанием для определения мне категории годности «№» и вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу на основании п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

На основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона №, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Таким образом, для определения категории годности необходимо выдать направление на медицинское обследование, поскольку имеющиеся жалобы могут быть основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Без проведения дополнительного обследования категорию годности в отношении меня определить нельзя, поскольку у него имеются серьёзные проблемы со здоровьем, которые предусматривают определение ему категории годности «В». Врачи-специалисты, проводящие медицинское освидетельствование, и члены призывной комиссии проигнорировали медицинское заключение, что повлекло неправильное определение ему категории годности и принятия решения о призыве.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования и доводы административного иска поддерживает, дополнительных доказательств не представил, ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявил.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата НСО ФИО3, в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что доводы административного истца о том, что в отношении него не было в достаточной мере проведено медицинское освидетельствование, и он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители Призывной комиссии <адрес> и Военного комиссариата <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, предусмотрен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 названного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинские учреждения, после которого ему назначаемся явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности к военной службе «№» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, здоров. На основании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ на период обучения. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> предоставлена отсрочка на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ. В осенний призывной период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу № обжаловал в Ленинский районный суд <адрес>. В исковых требованиях было отказано, решение суд вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 проводились мероприятия связанные с призывом на военную службу, однако решение призывной комиссии <адрес> в виду истечения призывного периода не состоялось.

В период весеннего призыва № года в отношении ФИО1 проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он признан по «№»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами медицинской комиссии, и с учетом результатов медицинского освидетельствования и всех представленных медицинских документов, ему определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Заболеваний, которые препятствовали бы призыву на военную службу, истцом не представлено, и в ходе медицинского освидетельствования не установлено.

В ходе медицинского освидетельствования каких-либо новых данных о наличии у истца, заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в материалах личного дела призывника не имелось, и истцом не было представлено, ранее он предоставлял медицинские документы, которые были приобщены к материалам дела и были исследованы врачами-специалистами, учтены при определении категории годности. В связи с чем, у медицинской комиссии отсутствовали основания для его направления на иное медицинское обследование, так как имеющиеся заболевания не являются спорными.

Права и свободы ФИО1 не нарушены. При прохождении свидетельствования и медицинского обследования ФИО1 какие-либо документы о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не предоставил. Все представленные медицинские документы, результаты обследований были учтены при определении категории годности к военной службе.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное направление на медицинское обследование в случае наличия заболевания. В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, направление на медицинское обследование имеет место только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

Согласно ч.3 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации, согласно ч.1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

- явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

- явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ч.11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, на административного ответчика возложены обязанности по доказыванию:

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия призывной комиссии на принятие решения о призыве ФИО1 на военную службу,

б) соблюден ли порядок принятия решение о призыве

в) имелись ли основания для призыва ФИО1 на военную службу

- соответствует ли решение о призыве ФИО1 требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих призыв граждан РФ на военную службу

На административного истца же возложена обязанность доказать наличие нарушенного права – принятие решения о призыве при наличии оснований для принятия решения о признании его ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, административный истец ФИО1 должен доказать, что он страдает заболеванием, предусмотренным Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наличие которых влечет признание его ограниченно годным к военной службе.

В силу ч.1 ст. 77 КАС РФ, установление у ФИО1 заболевания, препятствующего призыву его на военную службу, возможно исключительно путем проведения судебной экспертизы, о проведении которой вправе ходатайствовать административный истец.

ФИО1 было разъяснено о праве ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако данного ходатайства заявлено не было.

Принимая во внимание, что установленное ч.2 ст.77 КАС РФ право суда назначить судебную экспертизу не может трактоваться как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболевания, исключающего призыв его на военную службу.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Административный истец при прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии не представил доказательства наличия у него заболеваний, которые были бы оценены медицинской комиссией.

Принимая обжалуемое решение, призывная комиссия исследовала все представленные медицинские документы, изучив анамнез. На основании данного заключения призывная комиссия вынесла решение.

С учетом изложенного у суда нет оснований полагать, что решение принято незаконно, поскольку решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом - призывной комиссией <адрес>, порядок призыва, установленный ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, основания для призыва ФИО1 на военную службу имелись.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С.Сураев

Подлинник решения в материалах дела № 2а-4971/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска