Решение № 2А-2651/2025 2А-2651/2025~М-1962/2025 М-1962/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-2651/2025

03RS0064-01-2025-003436-48

№ 2а-2651/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации СП Николаевский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании незаконным отказа, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ФИО1 земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в аренду в целях ведения садоводства, возложении обязанности предоставить ФИО1 земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в аренду сроком на 3 года в целях ведения садоводства путем заключения договора аренды в срок, не превышающий 1 месяца со момента вынесения решения суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ с заявлением о предоставлении земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в аренду в целях ведения огородничества. Основание предоставления земельного участка без торгов пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, пп. 7 п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О ветеранах». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было отказано по основаниям пп. 13 ст. 39.16 ЗК РФ в предоставлении земельного участка в аренду по основанию принятия решения о предоставлении земельного участка посредством проведения аукциона. Отказ был обжалован в Уфимский районный суд РБ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказ Администрации СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. На Администрацию СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о необходимости исполнения решения суда. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Администрации предоставлен ответ, которым вновь отказано в предоставлении земельного участка в аренду. В обоснование отказа приведен п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ – поступило заявление о проведении аукциона по его продаже. Данный отказ является незаконным. На момент подачи ФИО1 заявления о предоставлении земельного участка в аренду ДД.ММ.ГГГГ со стороны Администрации не заявлялось о поступившем заявлении о проведении в отношении земельного участка аукциона, заявлений третьих лиц не имелось. В процессе рассмотрения дела № 2а-1685/2025 со стороны Администрации также не предоставлялось сведений о наличии заявлений 3-х лиц. Решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией не обжаловано, но и не исполняется.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МР Уфимский район РБ.

Стороны, заинтересованное лицо Администрация МР Уфимский район РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии пп. 7 п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1 - 4, 8 п. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Согласно ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

Административный истец ФИО1 является ветераном и имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О ветеранах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ отказала ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, указав, что в целях планирования и развития территории поселения в настоящее время принято решение о предоставлении земельного участка посредством проведения аукциона, сославшись на п. 13 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Администрации СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ, выраженный в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду отказано. В обоснование отказа указано, что в отношении земельного участка поступило заявление о проведении аукциона на право аренды земельного участка. В соответствии с п. 12 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное пп. 6 п. 4 ст. 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 39.11 настоящего Кодекса.

Между тем, административным ответчиком суду не представлено доказательств того, что в отношении испрашиваемого ФИО1 земельного участка поступило заявление о проведении аукциона на право аренды земельного участка, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным отказа, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ФИО1 земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в аренду в целях ведения садоводства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду нельзя расценить в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права, поскольку, как указано выше, административный истец уже обращался в административный орган с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, по результатам рассмотрения которого вынесено решение об отказе в его удовлетворении. Данный отказ в судебном порядке признан незаконным. По результатам повторного рассмотрения заявления истца административным ответчиком вновь принято решение об отказе в его удовлетворении уже по иным основаниям, при том что согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в таком решении должны быть указаны все основания отказа. Оценив основания для отказа, указанные административным ответчиком при новом рассмотрении заявления, суд полагает, что они не могут быть расценены как вновь возникшие, т.е. об их наличии административный ответчик имел возможность сообщить административному истцу и при первоначальном рассмотрении заявления.

Таким образом, Администрация СП Николаевский сельсовет МР Уфимский район РБ не совершает действия по исполнению судебного акта, а, напротив, настаивая на своей правовой позиции, имея намерения преодолеть юридическую силу судебного акта, вновь принимает аналогичное решение по заявлению административного истца, нарушая его права реализации на получение земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая длительность нарушения прав и законных интересов ФИО1, необходимость недопущения создания необоснованных препятствий к их осуществлению, а также в целях восстановления нарушенных прав считает необходимым возложить на Администрацию СП Николаевский сельсовет МР Уфимский район РБ обязанность предоставить административному истцу земельный участок в аренду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации СП Николаевский сельсовет МР Уфимский район РБ, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ФИО1 земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в аренду в целях ведения садоводства.

Возложить на Администрацию СП Николаевский сельсовет МР Уфимский район РБ обязанность в установленный законом срок предоставить ФИО1 земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в аренду на 3 (три) года в целях ведения садоводства путем заключения договора аренды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин