Постановление № 1-216/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-216/2024

36RS0032-01-2024-002249-02

№ 1-216/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 13 декабря 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Вернигорова Д.И.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Шарифовой О.В., представившей удостоверение № 3114 и ордер № 157300 1645/1 от 11.12.2024 г.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего мастером в ГУП «Белоблводоканал», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

25.08.2024 г. примерно в 06 час. 45 мин., точное время следствием не установлено, водитель ФИО2, управляя легковым седаном «Тойота Королла» с государственным регистрационным №... в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.) (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осуществлял движение на 7 км. + 100 метров автодороги А-134 «подъезд к <.......>.

В пути следования ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, в утомленном состоянии, со скоростью, превышающей установленное ограничение, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением седана, выехал на правую по ходу своего движения обочину автодороги, в следствии чего допустил наезд легкового седана «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> на препятствие в виде опоры линии электропередач, с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового седана «Тойота Королла» с государственным регистрационным №... Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.3 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство, обеспечивая возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, со скоростью вне населенного пункта на остальных дорогах не более 90 км/ч. Запрещается езда транспортных средств по обочинам.

В результате допущенных водителем ФИО2 нарушений требований ПДД РФ, согласно заключению эксперта БУЗ ВО «ВОБСМЭ» №....24 от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

- перелом свода и основания черепа (перелом затылочной кости справа, перелом правой височной кости (чешуи и пирамиды)), субдуральная гематома (скопление крови между твердой и паутинной мозговыми оболочками) в области правого полушария мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови между паутинной и сосудистой мозговыми оболочками) на уровне левой лобной доли, ушиб головного мозга легкой степени, подапоневротическая гематома в лобной области слева, подапоневротическая гематома в правой височной области;

- компрессионные переломы тел 2,3,4,5,6,9 грудных, 1,2,3 поясничных позвонков, растяжение остистых и межостистых мышц и связок на уровне 1 -9 грудных позвонков;

- двусторонний ушиб легких (6,10 сегментов справа, 10 сегмента слева);

- перелом правых локтевой и лучевой кости;

- кровоподтек в области верхнего века правого глаза;

- множественные ссадины в правой щечной области;

- множественные ссадины в лобной области справа;

- множественные ссадины в правой скуловой области;

- ссадина на ладонной поверхности правой кисти;

- ссадина в области правого локтевого сустава.

Установленные повреждения в виде переломов свода и основания черепа (перелом затылочной кости справа, перелом правой височной кости (чешуи и пирамиды)), субдуральная гематома (скопление крови между твердой и паутинной мозговыми оболочками) в области правого полушария мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови между паутинной и сосудистой мозговыми оболочками) на уровне левой лобной доли, ушиб головного мозга легкой степени, подапоневротическая гематома в лобной области слева, подапоневротическая гематома в правой височной области, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Компрессионные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 9 грудных, 1, 2, 3 поясничных позвонков, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Переломы правых лучевой и локтевой костей в верхней трети, в совокупности, квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждение в виде двустороннего ушиба легких квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде кровоподтека и ссадин являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, а потому, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Между совершенными водителем ФИО2 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

От законного представителя потерпевшего ФИО1, поддержанное несовершеннолетним Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2

Обвиняемый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Шарифова О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Вернигоров Д.И. возражал против его удовлетворения.

Суд, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, носит неумышленный характер, учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Суд также исходит того, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, проживает одной семьей с несовершеннолетним потерпевшим и законным представителем.

Помимо этого суд учитывает, что ФИО2 полностью возместил причиненный преступлением вред в размере, определенном потерпевшей стороной, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель каких-либо претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеют, примирение между ними достигнуто, о чем ФИО1 и ее сын Потерпевший №1 подтвердили в судебном заседании, ФИО2 полностью осознает правовые последствия прекращения уголовного дела.

Освобождение ФИО2 от уголовной ответственности не будет противоречить принципам законности и гуманизма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №... оставить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Е. Федосов