Решение № 12-576/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-576/2017

Дело № 12-576/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 9 июня 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу Комитета по труду и занятости населения <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по труду и занятости населения <адрес> возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>».

ФИО2, действующий в интересах Комитета по труду и занятости населения <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи. Считает, что оснований для возврата протокола не имелось, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении. Представитель ООО <данные изъяты> для составления протокола в Облкомтруд <данные изъяты>. в назначенное время не прибыл, причину неявки не объяснил, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя ООО "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес ООО «<данные изъяты>» направлен второй экземпляр протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (уведомление об отправке от ДД.ММ.ГГГГ №). Факт отправки протокола об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" подтверждается квитанцией от <данные изъяты>. № (почтовый идентификатор <данные изъяты>); списком внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты>.; отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомлением о вручении уведомления об отправке от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении ООО <данные изъяты>» были направлены мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения. Считает, что Облкомтрудом были выполнены все необходимые меры по ненадлежащему извещению ООО «<данные изъяты> о составлении протокола об административном правонарушении. Просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, направить на новое рассмотрение.

В ходе разбирательства по делу консультант сектора трудовой миграции и взаимодействия с работодателями управления занятости населения ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «<данные изъяты>» на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав мнение участников административного производства полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом комитета по труду и занятости населения <адрес> не были представлены сведения о надлежащем извещении ООО «Вихрь-1» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении получено организацией ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО «Вихрь-1» мировому судье, не представлены.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность определения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Комитета по труду и занятости населения <адрес>, без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Никитина Е.А.