Решение № 2-3101/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3101/2017

Дело № 2-3101/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сабельниковой Н. К., при секретаре судебного заседания Титовой Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2017 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указал, что 12 февраля 2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком до 12 февраля 2015 года под 27 % годовых путем перечисления суммы кредита на открытый в банке на имя заемщика текущий счет < № >, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи по кредиту в размере 6 123 рубля 78 копеек, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, не позднее 12 числа каждого месяца согласно графику платежей, указанному в приложении < № > к Кредитному договору, что во исполнение Кредитного договора 12 февраля 2012 года Банк перевел на текущий счет Заемщика < № > сумму кредита в размере 150 000,00 рублей, которой ответчик воспользовался по своему усмотрению.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 72 705,03 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 12 864,04 рублей, в связи с чем Банком было произведено начисление процентов на просроченный основной долг в размере 49 552,91 рубль, произведено начисление штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 331 829, 69 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 63 417,50 рублей, что Требование о погашении кредитной задолженности в размере 530 369,17 рублей заемщиком в досудебном порядке не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу № < № >/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском.

28 августа 2017 года в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

28 августа 2017 года в судебном заседании ответчик просил уменьшить штрафные санкции до 5000,00 рублей, поскольку он, ответчик, добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, пока банк не признали банкротом, а он, ответчик, не знал в какой банк перечислять платежи, не согласен со штрафными санкциями.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 февраля 2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 150 000 рублей 00 копеек сроком до 12 февраля 2015 года под 27 % годовых.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения заемщиком ежемесячно аннуитентных (равных) платежей в размере и даты, установленные графиком платежей, указанном в приложении < № > к Кредитному договору. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 6 123 рубля 78 копеек с внесением на счет, не позднее 12 числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банк выполнил путём перечисления денежных средств на лицевой счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской с лицевого счёта Заёмщика (л.д. 12). Между тем ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В связи с этим, на основании п. 5.6 кредитного договора, обязывающего заёмщика осуществлять возврат кредита и процентов ежемесячно в размере и в сроки, установленные графиком погашения Банком в адрес ответчика было направлено требование-уведомление о досрочном погашении кредита (л.д. 34), которое заемщиком в досудебном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из лицевого счета заемщика, задолженность ответчика по основному долгу составляет 72 705,03 рублей, задолженность по просроченным процентам 12 864,04 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 49 552,91 рубль, штрафные санкции составляют 331829,69 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором или в размере учетной ставки банковского процента.

В случае просрочки уплаты суммы долга заемщик имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения главного обязательства по возврату основной суммы долга и предусмотренных договором срочных процентов, которые являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа - платой за пользование кредитом.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку право истца на получение суммы долга и на получение процентов по договору займа нарушено, следовательно, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9.2 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки уплаты кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате штрафных процентов за несвоевременную уплату основного долга составляет 331 829, 69 рублей, задолженность по уплате штрафных процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 63 417,50 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с возражением ответчика по взыскиваемым штрафным санкциям в размере 331829, 69 рублей, суд также усматривает явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки 0,5 % в день соответствует 182,5 % годовых, что является чрезмерно завышенным. На основании ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до 75000,00 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и соблюдает баланс интересов обеих сторон.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину.

Руководствуясь ст. ст.12,56,67,98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору < № > от 12 февраля 2012 года задолженность по уплате основного долга в размере 72 705 рублей 03 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 12 864 рубля 04 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 49 552 рубля 91 копейка, штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в размере 75000,00 рублей.

В остальной части иска о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8503,69 рублей.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2017 года.

Председательствующий: Н. К. Сабельникова