Постановление № 5-201/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 5-201/2017

Дело № 5-201/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 28 августа 2017 года.

Судья Волжского городского суда РМЭ Емельянова Е.Б.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителя административного органа УУПОУУП МО МВД России «Волжский» ФИО3, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: РМЭ, <адрес>, проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>, состоящей в браке, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение.

На судебное заседание явились ФИО1, которой разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ. Ст.51 Конституции РФ. Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Судье Волжского городского суда РМЭ Емельяновой Е.Б. для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» ФИО4 административный материал поддержал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, принесла извинения, указала, что имел место обоюдный конфликт.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила дело прекратить по малозначительности, претензий к ФИО1 не имеет. подтвердила наличие обоюдного конфликта.

Допрошенный в качестве свидетеля М.Е.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ не ночевал по месту жительства по адресу: РМЭ, <адрес><адрес>. Ночевал по адресу: РМЭ, <адрес>. К нему в утреннее время пришла ФИО6, он находился в нетрезвом состоянии. Отрицал наличие интимных отношений с ФИО5 это время пришла его жена и между ФИО6 его женой возник конфликт, в результате которого они друг другу причинили побои.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля М.Е.В., изучив административный материал, прихожу к тому, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов (ст.6.1.1 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол 12 № об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в ходе произошедшего конфликта из-за личных неприязненных отношений ФИО1 находясь в доме по адресу: РМЭ, <адрес> нанесла побои ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>, в виде не менее 5 ударов кулаком, в котором находились ключи, по лицу и различным частям тела, чем причинила ФИО2 физическую боль. Таким образом ФИО1 нанесла побои и совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при судебно-медицинской экспертизе на основании данных объективного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено: осадненный кровоподтек нижнего века левого глаза – мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета; царапины (3) на спинке носа справа и кончике носа, царапины (2) левого угла рта, царапина подбородочной области по срединной линии, царапина в проекции тела нижней челюсти слева, царапины (3) тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 4-ого пальца, ссадина тыльной поверхности правой кисти в проекции средней фаланги 2-ого пальца, царапина передней поверхности мочки правой ушной раковины (тотчас от места прокола для вдевания сережек), рана левой ушной раковины, в проекции ножки противозавитка, рана слизистой оболочки левого угла рта – возникли от не менее, чем 15-ти кратного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью; кровоподтеки (2) наружной поверхности в нижней трети левого бедра, кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева, по наружному краю левой лопатки – возникли от не менее, чем 3-х кратного травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета). Все вышеуказанные телесные повреждения давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения не характерны для травмы, полученной в результате падения с высоты собственного роста. Вопрос о соответствии имевшихся повреждений обстоятельствам не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ст.26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом 12 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

При таких данных судья признает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание вины лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

Потерпевшая по данному делу ФИО2 просили дело прекратить по малозначительности, так как именно по данному факту конфликт был исчерпан, они друг другу принесли извинения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

Административный материал не содержит доказательств того, что вследствие действий ФИО1 наступили какие-либо тяжкие последствия для ФИО2, в настоящее время ФИО1 принесла ей извинения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая первичное привлечение ФИО1 к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие неблагоприятных последствий, с учетом мнения потерпевшей, обстоятельств возникшего конфликта, позиции сторон по делу, прихожу к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.2,9, 29.9–29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

ФИО1 освободить от административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б.Емельянова