Решение № 2-11038/2017 2-11038/2017 ~ М-12974/2017 М-12974/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-11038/2017

К делу № 2-11038/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 470000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41000 рублей, судебных расходов в сумме 8200, 100000 рублей – моральный и материальный ущерб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 получил в заем по от ФИО1 денежные средства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один календарный месяц; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США по курсу на май 2016 г. – 61 рубль, что составляет <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанными расписками. Общая сумма заемных средств составила <данные изъяты> рублей, которая ответчиком не возвращена, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 470000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5600 рублей, от взыскания процентов отказалась.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Обязался вернуть долг в размере 470000 рублей в течение шести месяцев, о чем предоставил собственноручно написанное заявление.

Суд принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО2 получил в заем от ФИО1 денежные средства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один календарный месяц; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США по курсу на май 2016 г. – 61 рубль, что составляет <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения указанных денежных средств подтверждается собственноручно написанными расписками ФИО2 (л.д. 7-10). Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, признавшим исковые требования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, суд находит доказанным факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату долга, и считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 470000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, подлежат отнесению государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 5600 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был частично освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей, с учетом оплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по распискам в размере 470000 рублей, судебные расходы в сумме 5600 рубль, а всего взыскать 475600 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: