Постановление № 1-171/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-171/2019Дело № 1-171/2019 г. Южноуральск 10 сентября 2019г. Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина; при секретаре А.В. Колдаевой; с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области В.П. Первенёнок; подсудимого ФИО1; его защитника - адвоката В.Н. Гром; потерпевшей Потерпевший №1; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего регистрации на территории РФ проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение планшета «ФИО12», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в присутствии своего знакомого Свидетель №1, подошел к дивану, расположенному в комнате указанной квартиры, с которого умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил планшет марки «ФИО13», стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и спрятал его во внутрь своей спортивной кофты. После чего, ФИО1, удерживая похищенный планшет при себе, игнорируя законные требования своего знакомого Свидетель №1 вернуть планшет, принадлежащий его сожительнице Потерпевший №1, осознавая, что его противозаконные действия очевидны для Свидетель №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, открыто похитил планшет марки «ФИО14», стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 8 500 рублей. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества. Обвинение ФИО1 обоснованно и им полностью признается. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила добровольно и осознанно устно и в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, просила уголовное дело в отношении него прекратить. ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей примирился, добровольно полностью загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшей. Защитник ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал. Государственный обвинитель с учетом данных о личности подсудимого, возражал против прекращения уголовного дела. Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав стороны, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему: В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Действительно, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Вину свою в совершении описанного преступления, ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном постановлении, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено судом за примирением сторон. Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, и несмотря на возражения государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - планшет марки ФИО15 в чехле, выполненном из кожзаменителя, упаковочную коробку к данному планшету, которые возвращены законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Постановление вынесено в совещательной комнате. Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин Копия верна. И.о. председателя Южноуральского городского суда ФИО2 Секретарь суда И.В. Муслюмова Постановление вступило в законную силу 21.09.2019 года. И.о. председателя Южноуральского городского суда ФИО2 Секретарь суда И.В. Муслюмова Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-171/2019, УИД: 11901750010000271, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области. Суд:Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Максимкин Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-171/2019 Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-171/2019 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-171/2019 Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-171/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-171/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-171/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |