Решение № 12-103/2018 5-764/2017 от 26 марта 2018 г. по делу № 12-103/2018

Судья Гуцало А.А., дело 5-764/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-103/2018 27 марта 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УПП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), проживающего по адресу: (адрес),

установил:

УПП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, 14.12.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то что он, 13.12.2017, в 20:15, находясь у (адрес), в момент задержания предпринял попытку скрыться, при этом отталкивая сотрудников полиции и росгвардии, непристойно жестикулировал, хватал за форменную одежду, на неоднократные законные требования не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению должностными лицами, служебных обязанностей.

Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2017, дело об административном правонарушении прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо, просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 13 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу УПП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский