Решение № 2-603/2018 2-603/2018 ~ М-370/2018 М-370/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело № 2-603/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Олимп 1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Олимп 1» (далее ТСЖ «Олимп 1») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения 142 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 057,29 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2017г. ТСЖ «Олимп 1» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим назначен ФИО6 Бывший председатель Правления ТСЖ «Олимп 1» ФИО2 без законных оснований выдала из кассы 194 720 рублей ответчику ФИО1 Документы, подтверждающие правомерность выплаты денежных средств из кассы ТСЖ, арбитражному управляющему не переданы.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Олимп 1» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 97). Ранее представитель ТСЖ «Олимп 1» направлял в адрес суда заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 60,92).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом был в управлении ТСЖ «Олимп 1». В данной квартире ФИО1 проживал с 2006г. по 08.03.2013г., при этом оплачивал жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имел. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.08.2012г. был удовлетворен иск ФИО3, на ФИО1 возложена обязанность освободить помещение в незавершенном строительством объекте по указанному адресу, и обязанность не препятствовать ФИО3 в пользовании указанным помещением. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30.09.2013г. с ФИО3 в пользу ТСЖ «Олимп 1» взыскана задолженность за период с 01.02.2012г. по 30.06.2013г. в размере 167 286,92 рублей за содержание доли в размере 183/10 000, соответствующей четырехкомнатной <адрес>. ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании с него указанной суммы, мотивируя требования тем, что в спорный период квартирой пользовался ФИО1, не производя оплату за коммунальные услуги. 20.09.2016г. он выплатил ФИО3 195 000 рублей в счет добровольного исполнения им по указанному иску требований ФИО3 Поскольку он оплачивал коммунальные услуги, то ТСЖ «Олимп 1» вернуло ему 195 000 рублей. Считает, что с его стороны неосновательное обогащение отсутствует.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи законченного строительством здания, сооружения для технического обслуживания и эксплуатации от 20.07.2009 г. <адрес> в г.Челябинске был передан на техническое обслуживание ТСЖ «Олимп-1» (л.д. 77).

Во исполнение возложенных на ТСЖ «Олимп-1» обязанностей в части содержания общего домового имущества <адрес> в г. Челябинске были заключены договоры: на теплоснабжение (16.09.2009г.), на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (01.12.2009г.); на энергоснабжение (01.12.2009г.); на вывоз мусора, утилизацию ТБО (01.12.2009г.); договор с ООО «Союзлифтмонтаж» (01.09.2009г.); договор страхования, договор на оказание охранных услуг от 01.02.2010г. (л.д. 77).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11.09.2009г. установлено, что застройщиком незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> (адрес строительный) является ООО «Объединение Водоканалремстрой», а инвестором строительства ЗАО «ДБМ», в связи с чем, инвестиционные договоры долевого участия в строительстве, заключенные ООО «Объединение Водоканалремстрой» со своими дольщиками ( в том числе ФИО3) признаны действительными, а инвестиционные договоры долевого участия в строительстве, заключенные ЗАО «ДБМ» со своими дольщиками (включая ФИО1) – незаконными (л.д. 69).

Из пояснений ответчика ФИО1, определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.08.2012г. установлено, что в период с 2006г. по 08.03.2013г. в квартире по <адрес> проживал ФИО1 с членами своей семьи (л.д. 71). При этом, ФИО1 оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций –договоров по возмездному оказанию услуг (л.д. 99-113). За период с 12.01.2011г. по 01.10.2013г. ФИО1 выплачено 248 067,04 рублей в счет оплаты коммунальных услуг (л.д. 99-113).

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.08.2012г. был удовлетворен иск ФИО3, на ФИО1 возложена обязанность освободить помещение в незавершенном строительством объекте по указанному адресу, и обязанность не препятствовать ФИО3 в пользовании указанным помещение (л.д. 66-72). Затем ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения указанного определения до 01 мая 2013г. (л.д. 73-75).

ТСЖ «Олимп-1» обращалось с иском к собственнику указанной выше квартиры ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.02.2012г. по 30.06.2013г. Решением Ленинского районного суда Челябинской области от 30.09.2013г. с ФИО3 в пользу ТСЖ «Олимп -1» взыскана задолженность за период с 01.02.2012г. по 30.06.2013г. в размере 167 286,92 рублей за содержание доли в размере 183/10000, соответствующей четырехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>., а также расходы по уплате госпошлины 4 727,90 рублей (л.д. 76-81).

В дальнейшем, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него указанной суммы расходов за коммунальные услуги, взысканные с нее на основании решения суда, мотивируя требования тем, что в спорный период квартирой пользовался ФИО1, не производя оплату за коммунальные услуги (л.д. 61-62).

20.09.2016г. ФИО1 выплатил ФИО3 195 000 рублей в счет добровольного исполнения им требований по указанному иску (л.д. 61-62).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выплатил коммунальные расходы по содержанию указанной квартиры дважды – непосредственно в ТСЖ, о чем свидетельствуют копии квитанций (л.д.99-113) и ФИО3, с которой ТСЖ также взыскало расходы по содержанию квартиры.

Истец ссылается на выдачу ФИО1 без законных оснований из кассы товарищества 194 720 рублей. Однако истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение данного довода. Судом запрашивались мемориальные ордера и расходный кассовый ордер о выдаче ответчику денежных средств (л.д. 88а). Из письменных пояснений представителя истца следует, что данные документы у конкурсного управляющего ТСЖ отсутствуют (л.д. 92).

Признание ФИО1 факта передачи ему в сентябре 2016г. ТСЖ денег в размере 195 000 рублей, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 оплачивал ТСЖ расходы по коммунальным услугам квартиры по адресу: <адрес> период с 2011г. по октябрь 2013г. своевременно. Несмотря на оплату ФИО1 коммунальных услуг, ТСЖ взыскало с собственника указанной квартиры ФИО3 расходы по содержанию квартиры за период, который был оплачен ФИО1, а последний выплатил ФИО3 денежные средства, взысканные с нее в пользу ТСЖ. В связи с чем, согласно возражений ответчика, ТСЖ выплатило ему расходы за коммунальные услуги, уплаченные дважды.

Поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не представлено документов о передаче ответчику требуемой суммы, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано, на основании статьи 98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 417,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Товарищества собственников жилья «Олимп 1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Олимп 1» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину 5 417,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

Копия верна:

судья: К.В. Бабина

секретарь: Л.А. Никитина

Решение вступило в законную силу « »____________201___г.

судья: К.В. Бабина