Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-263/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2024

Дело № 2-263/2024

УИД №66RS0014-01-2024-000063-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 14.03.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Александровой Е.К.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в сентябре 2018 между ним и ФИО2 заключен договор, согласно которому ФИО2 обязалась продать ему за 250 000 рублей комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку на момент заключения договора у ФИО2 имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, стороны пришли к соглашению, что ФИО1 ежемесячно в счет стоимости комнаты будет передавать ФИО2 по 20 000 рублей на погашение указанной задолженности. В рамках исполнения указанного договора, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 217 000 рублей, произведя последний платеж 07.04.2020. ФИО2 от заключения договора купли-продажи уклонялась, однако в подтверждении своих намерений исполнить договор, 09.06.2021 зарегистрировала ФИО1 по адресу: <адрес>. 22.12.2023 ФИО2 от заключения договора купли-продажи отказалась и сказала ФИО1 сняться с регистрационного учета. Денежные средства, в размере 217 000 рублей, уплаченные в счет стоимости комнаты, ФИО2 не вернула. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 217 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержал, указал, что ФИО2 не намерена продавать ему комнату, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку на указанное имущество наложен арест. Денежные средства, в размере 217 000 рублей, уплаченные в счет стоимости комнаты, ФИО2 ему не вернула.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признала, указала, что действительно заключила с ФИО1 договор, согласно которому после погашения задолженности по оплате коммунальных услуг обязалась продать последнему комнату, расположенную по адресу: <адрес>. В счет стоимости комнаты она получила от ФИО1 денежные средства на общую сумму 217 000 рублей, однако в настоящее время она потеряла материальный интерес в заключении с ФИО1 договора купли-продажи принадлежащей ей комнаты. Денежные средства, в размере 217 000 рублей, уплаченные в счет стоимости комнаты, она ФИО1 не вернула.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в сентябре 2018 года между ФИО1 и ФИО2, заключен договор, согласно которому продавец ФИО2 обязалась погасить все долги, имеющиеся за жилым помещением по адресу: <адрес> и продать жилое помещение к 01.09.2019 покупателю ФИО1, который в свою очередь обязался уплачивать продавцу ежемесячно сумму в размере 20 000 рублей и к 01.09.2019 выплатить сумму 250 000 рублей (л.д. 10).

Согласно оригиналу договора, в котором стороны своими подписями удостоверили факт передачи денежных средств, ФИО1 передал, а ФИО2 получила в счет стоимости комнаты: 19.09.2018 – 20 000 рублей, 13.10.2018 – 10 000 рублей, 30.12.2018 – 30 000 рублей, 10.02.2019 – 15 000 рублей, 08.03.2018 – 20 000 рублей, 09.03.2018 – 20 000 рублей, 05.2019 – 10 000 рублей, 27.09.2019 – 6 000 рублей, 10.2019 – 3 000 рублей, 25.11.2019 – 3 000 рублей, 08.12.2019 – 10 000 рублей, 31.12.2019 – 20 000 рублей, 08.02.2020 – 20 000 рублей, 07.04.2020 – 30 000 рублей, всего 217 000 рублей (л.д. 31), что в ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось.

В срок до 01.09.2019 договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, между сторонами не заключен, поскольку продавец утеряла интерес в заключении указанного договора, однако уплаченные в счет стоимости комнаты денежные средства не возвращены, что в ходе рассмотрения спора сторонами признавалось и не оспаривалось.

В судебных заседаниях, состоявшихся 27.02.2024 и 14.03.2024, ФИО2 исковые требования признала, указала, что потеряла интерес в продаже ФИО1 комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, полученные в счет стоимости комнаты денежные средства в размере 217 000 рублей, она ФИО1 не вернула, однако намерена вернуть.

Признание иска совершено ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 39, части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно части 4 абзаца 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку на стороне ФИО2 произошло неосновательное обогащение за счет ФИО1, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и взыскивает в его пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 217 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг специалиста и другие, признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 5 370 рублей, что подтверждается чеком от 10.01.2024 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 217 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: Е.А. Мезенцева