Решение № 2-280/2018 2-280/2018~М-285/2018 М-285/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-280/2018

Дело № 2-280/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ССТ» (далее сокращенно- ООО «ССТ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.10.2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (Далее -Банк) и ФИО1 (Далее- Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор ***************, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 144 800 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору *************** от 23.10.2013 года Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. Однако Заемщик, нарушая условия кредитного договора и требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. 26.05.2015 года между Банком и ООО «ССТ» (Далее- Взыскатель) был заключен Договор уступки требования (цессия) №РСБ-260515-ССТ (Далее - Договор цессии №РСБ-260515-ССТ). В соответствии с условиями Договора цессии №РСБ-260515-ССТ Банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора *************** от 23.10.2013 года. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права. С момента перехода права требования первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается. При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария. Требование Банка (цедента) к ФИО1, вытекающее из кредитного договора *************** от 23.10.2013 года, переходят к Цессионарию в объеме задолженности перед Банком (Цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в Выписке из Приложения №2 к Договору цессии №РСБ-260515-ССТ, что гарантирует соблюдение требований п.2 ст.857 ГК РФ, а также соблюдение ст.26 ФЗ №395-1. Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В связи с вышесказанным, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с текстом Заявления-оферты *************** от 23.10.2013 года Заемщиком предоставлено право Банку уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. Также, Заемщиком предоставлено право Банку выбора третьих лиц без предварительного согласования с Заемщиком. Таким образом, ООО «ССТ» является надлежащим кредитором ФИО1 по вышеуказанным требованиям. По состоянию на дату уступки права требования- 26.05.2015 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному Договору составляет 125 376 руб. 52 коп. Период образования задолженности: с 23.10.2013 по 26.05.2015. Сумма задолженности включает в себя: сумму основного долга 125 376 руб. 52 коп. После заключения вышеуказанного Договора цессии, Заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору *************** от 23.10.2013 года в размере 125 376 руб. 52 коп.; разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины в размере 1854 рублей в местный бюджет по результатам рассмотрения ходатайства об отсрочке или освобождения от уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца ООО «ССТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно заключал кредитный договор с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО), воспользовался кредитными средствами, ежемесячно оплачивал кредит до апреля 2015 года включительно. Платеж в мае 2015 года не смог осуществить, поскольку из-за того, что банк обанкротился, то платежи не принимали. С мая 2015 года платежи по кредиту не оплачивал. Его никто не уведомил, что долг продали. Считает, что он по кредиту уже ничего не должен.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представляющей интересы конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда подтвердил заключение кредитного договора с ФИО1, а в последующем Договора уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.10.2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (Далее -Банк) и ФИО1 (Далее- Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор ***************.

В соответствии с условиями договора заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 144 800 руб. под 39% годовых со сроком возврата по 23.10.2018. Сумма ежемесячного платежа согласно условиям договора составляет 5 515 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 5 794 руб. 76 коп.

Свои обязательства по кредитному договору *************** от 23.10.2013 года Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

26.05.2015 года между Банком и ООО «ССТ» (Далее- Взыскатель) был заключен Договор уступки требования (цессия) №РСБ-260515-ССТ (Далее - Договор цессии №РСБ-260515-ССТ). В соответствии с условиями Договора цессии №РСБ-260515-ССТ Банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора *************** от 23.10.2013 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком платежи в погашение задолженности по кредиту не производятся с мая 2015 года.

Истцом ко взысканию предъявлена только сумма основного долга, сложившаяся на дату перехода прав по Договору уступки требования (цессия) №РСБ-260515-ССТ в размере 125 376 руб. 52 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 26.05.2015 года.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что с мая 2015 года платежи в счет погашения данного кредита не перечислял.

Довод ответчика о невозможности исполнения им своих обязательств по оплате ежемесячных платежей вследствие банкротства банка, суд во внимание не принимает, поскольку это обстоятельство не могло служить препятствием для погашения кредита..

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Со стороны ответчика такие действия не предпринимались.

Ссылку ответчика на то, что до заключения Договора уступки он ежемесячно вносил платежи, а потому оснований для заключения Договора уступки не имелось, суд считает необоснованной, поскольку заключение Договора уступки являлось правом Банка. ФИО1, в свою очередь, дал согласие на передачу Банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из подлежащей удовлетворению части исковых требований сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 1 854 руб. 00 коп

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору *************** от 23.10.2013 года в размере 125 376 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 707 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года