Постановление № 5-859/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-859/2021

УИД № 34RS0003-01-2021-002114-06 дело № 5- 859 /2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград

29 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сарафанов С.А. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении СПК «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 400020, г. Волгоград, <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

Административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об АП в отношении СПК «<данные изъяты>» поступил в Кировский районный суд г. Волгограда 18 июня 2021 года.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №13-141-гн от 9 июня 2021 года, при проведении анализа соблюдения требований промышленной безопасности СПК <данные изъяты>, эксплуатирующим опасный производственный объект – сеть газопотребления предприятия и Площадки установки получения углекислого газа адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно отсутствие обеспечения проведения экспертизы промышленной безопасности на газопоршневой когенерационной установки ETW 2000 EG-CO-KA MWM, в связи с отсутствием информации о сроке службы (сроке эксплуатации) в проектной документации, чем нарушены части 1.2 статьи 9, части 1,3,4 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997г. (далее Закона № 116-ФЗ); пунктов 35, 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утверждённых приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420 (далее Правила № 420).

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и объектами газораспределения и газопотребления Нижне-Волжского Управления Федеральной Службы по Экологическому, Технологическому и Атомному Надзору ФИО1 в судебном заседании полагал вину СПК «<данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, просил привлечь общество к административной ответственности с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

Представители юридического лица председатель СПК «<данные изъяты>» ФИО3 и защитник – адвокат Магомадов Э.В., в судебном заседании события административного правонарушения и выявленные нарушения не оспаривали. Просили с учётом материального положения, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 30 суток, что позволит им за указанное время устранить все выявленные нарушения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об АП, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом аварией считаются разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане так и должностные лица, и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП, выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, при проведении анализа соблюдения требований промышленной безопасности СПК «<данные изъяты>» эксплуатирующим опасный производственный объект – сеть газопотребления предприятия и Площадки установки получения углекислого газа адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности – отсутствие проведенной экспертизы промышленной безопасности.

По данному факту 9 июня 2021 года в отношении сети газопотребления предприятия и Площадки установки получения углекислого газа адресу: <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № 13-141-гн от 9 июня 2021 года.

Частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закона №99-ФЗ) установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах, вина СПК «<данные изъяты>», в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Изложенные доказательства оформлены должностным лицом государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса РФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что СПК «<данные изъяты>» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года № 492 и невозможности соблюдения установленных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от юридического лица причинам.

Таким образом, вина СПК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения впервые, признание вины, а также позицию представителей юридического лица СПК «<данные изъяты>», просивших судью назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 30 суток, поскольку назначение наказание в виде штрафа, с учётом материального положения организации, не будет способствовать достижению целей наказания и только усугубит их финансовое положение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушении и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание фактические обстоятельств по делу, степень вины правонарушителя и характер совершенного им административного правонарушения, а также не принятие до настоящего времени мер для устранения нарушения, суд считает необходимым назначить СПК «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации опасного производственного объекта – газопоршневой когенерационной установки ETW 2000 EG-CO-KA MWM, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, указанных в статье 3.1 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: 400020, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об АП на основании которой назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, в части эксплуатации опасного производственного объекта газопоршневой когенерационной установки ETW 2000 EG-CO-KA MWM, расположенного по адресу: 400020, <адрес> – на срок 30 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов