Решение № 2-701/2024 2-701/2024~М-509/2024 М-509/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-701/2024

Дело № 2-701/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14.04.2023года ООО МКК «Джет Мани» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 9157237938-4, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 24 848 рублей сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 365,00%.

ООО МКК «Джет Мани» и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки прав требований № 03/11/Ц от 30.11.2023 года, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к последнему, что подтверждается договором об уступке прав (требования) и актом приема-передачи прав (требований).

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 30.11.2023 года, составляет 60880 рублей, из которой: 24848 рублей – сумма основного долга, 34604 рублей – задолженность по уплате процентов.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО«ПКО «НБК» задолженность по договору займа №9157237938-4 от 14.04.2023 года по состоянию на 30.11.2023 года в размере 60880рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассматривать дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в иске, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе регистрации, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащем образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что 14.04.2023 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №9157237938-4, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 24 848рублей с обязательством возврата суммы займа и начисленных процентов через 21 день после получения.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 365,00% годовых с первого дня срока займа по дату полного погашения займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразила согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

С Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее простой электронной подписью в договоре.

Соответствующий SMS-код, необходимый для подписания индивидуальных условий договора потребительского займа был направлен на абонентский номер +№, который с 02.06.2020 года принадлежит ФИО1, что подтверждается сообщением ПАО «МТС».

В соответствии данными заявления-анкеты о предоставлении потребительского микрозайма займа, способом получения денежных средств ФИО1 определен перевод на банковскую карту, привязанную к указанному номеру телефона.

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что владельцем банковской карты № является ФИО1

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа от 14.04.2023 года заимодавец выполнил полностью, перечислив на счет К.Д.СБ. денежные средства в размере 24 848 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской по банковской карте №, представленной ПАО Сбербанк.

ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил. В установленный договором срок, полученный заем не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, состоящая из основного долга – 24 848 рублей, задолженности по уплате процентов – 34 604 рублей, неустойки (штрафа) – 1428 рублей.

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик расчет истца не оспорила, своего расчета не представила.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПКО «НБК»» заключили договор уступки прав требований № 03/11/Ц от 30.11.2023 года.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав от 30.11.2023 года к ООО «ПКО «НБК» перешли права требования по договору потребительского займа № 9157237938-4 от 14.04.2023 года в размере 60880 рублей.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из положений пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, такое условие было согласовано сторонами при заключении договора займа.

В соответствии с информацией о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), за период с 01.04.2023 года по 30.06.2023 года, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно (без обеспечения), установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292,000 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,000 %.

Соответственно, процентная ставка по договору займа в размере 365,00 % годовых соответствует значениям, предусмотренным частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом в п. 1 ч. 5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 2).

Настоящий договор потребительского займа между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен 14.04.2023 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух размеров суммы займа.

Как усматривается из представленного договора займа от 14.04.2023 года №9157237938-4, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнил, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, не выходит за пределы установленных ограничений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 60880 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «НБК» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. по договору №3/2020 от 02.06.2020, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО6

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 14.11.2022 года к Договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 года исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2010 года с ответчика ФИО4

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом приведенной нормы права и разъяснения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку материалами дела не доказана связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2026 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 9157237938-4 от 14.04.2023 года за период с 14.04.2023 года по 30.11.2023 года в размере 60880 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2026рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме составлено 19 июля 2024 года

Председательствующий Н.И. Уварова