Решение № 2-2454/2017 2-2454/2017~М-2186/2017 М-2186/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сергейчевой Н.П. при секретаре Мозговой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/17 по иску ФИО1 к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ФИО1 заключил с ПАО «КБ Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвержается копией договора. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у него образовалась задолженность по договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в отношениях с банком он выступает в качестве потребителя.

Истец указывает, что несмотря на очевидную его неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно сообщал ответчику, на дату обращения его в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности по договору.

Не расторгая договор ответчик, злоупотребляя правом, нарушает его права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивалась. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек он столкнулся с тем, что ему предъявили к оплате задолженность в размере 225 900,45 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Однако, еще ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 135791.00 рублей, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность выросла, несмотря на неоднократные его обращения о невозможности вносить оплату, согласно договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, ответчиком было получено заявление истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению о получении, однако, ответа от ответчика не поступило на момент подачи искового заявления. Не предоставляя ответа на заявление о расторжении договоров, ответчик оставляет за собой возможность злоупотреблять правом и начислить за оставленные без движения месяцы проценты, штрафы и неустойки, а также продолжать начислять их в будущем.

Как указывает истец, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по данным кредитным договорам. Такое бездействие банка, представляет из себя злоупотребление правом, т.к. кредитные договоры не расторгнуты, банк может пересчитать долг и увеличить неустойку к моменту подачи искового заявления о взыскании задолженности.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель истца ООО «Витикон», действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО «КБ Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представила в суд письменное возражение, в котором указала, что исковые требования ФИО1 не признает по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, с условиями договора истец был согласен. Банк выполнил обязательства по договору, предоставив истцу сумму, согласно договора. Истец в настоящее время свои обязательства по договору не выполнил, о чем имеется выписка по лицевому счету. В соответствии со ст. 450 ГК РФ «Изменение и расторжении договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора..». Таким образом, заявленные требования противоречат действующему законодательству. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9ГК РФ).

В силу ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям заемщику предоставлены денежные средства в размере 372548,56 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 30% годовых, полной стоимостью кредита 34,47 % годовых. ФИО1 в свою очередь, принял на себя обязательство погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6210,08 рублей, последний платежа в размере 6153,84 рублей, платежи производятся в дату, указанную в графике, ежемесячно, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору о предоставлении денежных средств не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2016 года ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производит, размер просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222300,60 рубля, что не оспаривалось истцом.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с действующими тарифными условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, с условиями договора КБО согласен и обязуется их выполнять, ознакомлен с тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае договора КБО, согласен с правом банка в одностороннем порядке изменить тарифы, предварительно уведомив клиента. Указанное заявление подписано собственноручно ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес банка заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банком данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления, представленного в материалы дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Доказательств того, что банк существенно нарушил условия договора кредитования, в материалы дела истцом не представлено, сам истец на данный факт в исковом заявлении не ссылается. Напротив, из материалов дела следует, что банком обязанность по предоставлению кредитных денежных средств была исполнена надлежащим образом. Указанное обстоятельство исключает возможность расторжения договора кредитования на основании ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых ФИО1 исходил при заключении договора кредитования. В качестве основания для расторжения кредитного договора истцом заявлено отсутствие у него в настоящее время возможности возвратить кредитные денежные средства и факт продолжения начисления банком процентов, штрафных неустоек, предусмотренных договором, тем самым банк злоупотребляет своими правами и чем нарушают права истца. Данные основания не относится к числу предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ существенно изменившихся обстоятельств и не означает невозможность исполнения договора со стороны заемщика. Правомерность начисления процентов за пользование кредитом следует из существа кредитного обязательства, что указанные проценты банк рассчитывал, исходя из срока действия кредитного договора, который согласован сторонами. Принимая во внимание, что заемщику о размере процентов и штрафных санкций, применяемых в случае нарушения обязательств заемщика, было известно в момент заключения договора, указанные обстоятельства не относятся к существенно изменившимся и не являются основанием для расторжения договора.

Невозможность истца производить платежи в сроки, определенные кредитным договором, не является непредвиденным обстоятельством, при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, в том числе, возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Материальное положение истца, снижение доходов, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Довод истца на злоупотребление правом со стороны Банка в связи с отсутствием обращения в суд за взысканием задолженности, суд полагает несостоятельной. В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

При таких обстоятельствах, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П. Сергейчева