Постановление № 1-440/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-440/2017

Дело № 1-440/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Омск 21 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием помощника прокурора САО города Омска Кудашовой Ю.В., защитника-адвоката Мусоновой О.В., при секретаре Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» судовым электриком, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, у <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с переднего пассажирского сиденья тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен, они примирились.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего просил удовлетворить, так как с ним примирился, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. Аналогичная позиция высказана его защитником.

Выслушав лиц, участвующих в деле, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.24, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- копию коробки от сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон, возвращенный Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья