Приговор № 1-440/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-440/2017

Дело № 1-440/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Тимофеевой Г.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от 27.10.2017,

потерпевшего П.В.Н.

при секретаре судебного заседания Голышевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16.09.2017 в период времени с 01 час. 30 мин. до 01 час. 52 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у обочины проезжей части дороги, расположенной между домами <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли П.В.Н. , удерживая в правой руке деревянную доску и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес П.В.Н. один удар доской в область челюсти с правой стороны, отчего П.В.Н. испытал сильную физическую боль и, потеряв сознание, упал на дорогу. После чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П.В.Н. физическую боль и согласно заключению эксперта № от 25.10.2017 телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти: открытого в ментальном отделе, закрытого - правой ветви. Данные повреждения причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, поддержал ранее заявленное после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник–адвокат Тимофеева Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого, предлагала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Федоркина Н.С. и потерпевший П.В.Н. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 ранее судим, не <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, не усматривая оснований применения ст. 64 УК РФ и снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определённые ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и его поведения в период условно-досрочного освобождения суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного подсудимому 23.06.2009 приговором Кировского районного суда г. Омска, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд определяет подсудимому вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Разрешая по существу исковые требования потерпевшего П.В.Н. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей, руководствуясь статьями 12, 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая позицию подсудимого, признавшего исковые требования, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 28.12.2015 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.06.2009, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 29.11.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.В.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- деревянную доску, помещенную в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья - С.М. Калмыков Апелляционным определением от 30.01.2018 приговор изменен. Исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения. Наказание смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.