Апелляционное определение № 33-4711/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД: 61RS0003-01-2025-000654-89

Судья Шандецкая Г.Г. дело № 33-4711/2026

№ 2-1181/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Филиппова А.Е.

судей Панченко Ю.В., Минасян О.К.

при секретаре Туеавой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <...> лицо Управление Росреестра по РО, Филиал ППК "Роскадастр" по РО, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, об исправлении реестровой ошибки по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 сентября 2025 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав на то, что истец является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 41,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме ФИО13 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора на передачу квартиры в частную собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Многоквартирный жилой дом как сложный объект состоит из трех жилых многоквартирных домов литер «А», «Б» и «В» непривязанный координатами к земельному участку площадью 455 кв.м с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставленному для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Земельный участок с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 455 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом», сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В целях привидения документов на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истец заказала технический план на квартиру для постановки на государственный кадастровый учет квартиры с привязкой координат квартиры многоквартирному жилому дому и к земельному участку под многоквартирным жилым домом.

В соответствии с выездом кадастрового инженера на земельный участок с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для выноса границ земельного участка собственников многоквартирного жилого дома в натуре с целью привязки существующего многоквартирного жилого дома с квартирами в нем была обнаружена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости ФИО1 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и не позволяет в полной мере реализовать права, предоставленные федеральным законодательством по использованию земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила суд признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении и границах земельного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование - многоквартирный жилой дом, категория земель земли населенных пунктов площадью 455 кв.м., исключив из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в координатах, изложенных в просительной части искового заявления; внести в сведения ЕГРН изменения в площадь земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив сведения о площади земельного участка равной 455 кв.м., установив площадь земельного участка равной 702 кв.м, границы земельного участка в координатах, изложенных в просительной части искового заявления.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, приостановить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону указывает на то, что судом не установлено, в каком именно документе допущена реестровая ошибка, и вследствие чего произошла. Судом не учтено то обстоятельство, что в деле имеются документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании - проект границ земельного участка 2007 года, площадь и конфигурация земельного участка, который соответствует сведениям ЕГРН. Судебный эксперт устанавливает площадь земельного участка 702 кв.м., указывая на то, что в границы земельного участка не включены вспомогательные строения. Эксперт также не указывает, в чем именно состоит реестровая ошибка. Посредством данного иска истец приобретает долю в праве собственности на земельный участок площадью 247 кв.м., что является недопустимым. В деле отсутствуют доказательства того, что указанные строения являются вспомогательными для многоквартирного дома и подлежат включению в площадь земельного участка под многоквартирным домом. Кроме того, в границы земельного участка с северной стороны согласно заключению эксперта включена пристройка, однако отсутствуют доказательства возведения такой пристройки.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельства, что в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону имеется гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ДАИГ к ФИО1 о сносе самовольно возведенной пристройки.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указывает на то, что при межевании спорного земельного участка не учтены фактические его границы. Истцом осуществлена самовольная пристройка, тем самым истец расширила границы земельного участка, на основании которых эксперт и пришел к выводу о наличии реестровой ошибки. Границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлены в предусмотренном законом порядке и не нарушают ничьих прав. В настоящем деле усматривается спор о праве, поскольку истец под видом реестровой ошибки пытается перераспределить земельный участок, то есть увеличить его в большую сторону в целях узаконения самовольной постройки, которая изначально не находилась на спорном земельном участке.

Не привлеченные лица к участию деле ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 также не согласились с постановленным решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы лица, не привлеченные к участию деле, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 указывают на то, что ими дважды направлялись заявления о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, однако судом не вынесено соответствующих определений. Далее апеллянтами подано встречное исковое заявление, однако судья выделил данные требования в отдельное исковое производство. Приняв иск, как встречный, у суда не имелось оснований для выделения его в отдельное производство, поскольку иск был направлен на исключение первоначальных требований о реестровой ошибке. Со стороны истца имеется незаконных захват земельного участка, не более.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 41.8 кв.м., с учетом холодных помещений, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой площадью 18.7 кв.м. в многоквартирном жилом доме с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (А,Б,В) ФИО13 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора на передачу квартиры в частную собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2022 года.

Многоквартирный жилой дом с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как сложный объект состоит из трех жилых многоквартирных домов литер «А», «Б» и «В» и вспомогательных строений, непривязанных координатами к земельному участку площадью 455 кв.м с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставленному для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН н объект с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 455 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом», сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок зарегистрирован по праву собственности за собственниками многоквартирного жилого дома в соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса», правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном жилом доме, общая долевая собственность, собственники помещений в многоквартирном жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о чем внесена запись в ЕГРН 02.07.2024 г.

Согласно выписке из ПЗЗ г.Ростова-на-Дону, максимальная площадь земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНе может быть более 1000 кв.м. и менее минимальной 200 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10 ООО «ГЕО ДОН» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ООО «Гео-Дон» провело обмер границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате проведенных работ и наложения полученных координат на публичную кадастровую карту установлены следующие несоответствия фактических границ участка сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН):

Фактическая граница земельного участка, относительно границы участка, по сведениям ЕГРН в точках 1 – 2, проходит по контуру здания и пересекает неразграниченные земли на величину до 2,94 м.

Относительно границы участка, по сведениям ЕГРН в точках 2 – 3, фактическая граница участка пересекает смежный земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на величину до 3,04 м.

Относительно границы участка, по сведениям ЕГРН в точках 3-4, фактическая граница участка смещена вглубь на величину до 0,64 м.

Относительно границы участка, по сведениям ЕГРН в точках 4 – 5, фактическая граница участка проходит по контуру здания и пересекает неразграниченные земли на величину до 2,96 м. в связи с чем, ФИО13 многоквартирный дом, в котором расположена квартира истицы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «а» фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и землях, право собственности на которые не разграничено.

Относительно границы участка, по сведениям ЕГРН в точках 5 - 6, фактическая граница участка проходит по контуру здания расположенного на неразграниченных землях и пересекает их на величину до 10,53 м.

Относительно границы участка, по сведениям ЕГРН в точках 7 - 1, фактическая граница участка смещена вглубь на величину до 0,80 м.

При анализе землеустроительного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2007 г ООО Кадастровая служба Дон-Земля-Сервис выявлено следующее:

Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 455 кв.м.

Согласно постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону № 632 от 15.03.2001 «О правовой перерегистрации земельных участков, занимаемых жилыми домами МУФЗ ЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.102006 г, которые отражены в составе землеустроительного дела земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отводился с площадью 0,0686 га (686 кв. м) в аренду сроком на 49 лет МУФЗ ЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации жилых домов, что не соответствует площади уточняемого участка в землеустроительном деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В материалы дела представлена копия генплана МУПТИиОН 1952 года на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где видны границы земельного участка и строений, расположенных на нем, ни строения, ни земельный участок местоположения с 1952 г до 2025 г не меняли. Границы земельного участка огорожены заборами и предметами искусственного ограждения. В материалах землеустроительного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не содержит копию генплана земельного участка, что и послужило внесению неверного местоположения границ земельного участка в ЕГРН.

На основании Определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.03.2025 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза в ООО НЭУ «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ».

В соответствии с выводами экспертов установлено, что с северной стороны участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены неразграниченные земли, со всех сторон окруженные сформированными земельными участками и не имеющие доступа к землям общего пользования.

Восточная граница земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является правой и примыкает к соседнему участку с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом использования –индивидуальное жилищное строительство.

Южная граница участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является фасадной и проходит вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Западная граница участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является левой и примыкает к соседнему участку с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом использования для эксплуатации жилого дома.

Северная граница участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является тыльной и примыкает к неразграниченным землям, с северной и восточной сторон которых расположены сформированные участки с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом использования для эксплуатации жилого дома и с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом использования индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, с северной стороны участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены неразграниченные земли, со всех сторон окруженные сформированными земельными участками, и не имеющие доступа к землям общего пользования.

Экспертом ФИО11 установлено, что фасадная, тыльная и правая граница земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которых содержатся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам данного земельного участка и проходят со смещением от них на величину, превышающую допустимую погрешность:

фасадная, тыльная и правая границы земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН смещены на расстояние до 3.87 м в глубину собственного участка, в результате чего пересекает здание литер А на расстояние до 0.46 м и пристройки к дому литер А находятся за границами участка.

тыльная граница участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН смещена на расстояние до 2.64 м в глубину собственного участка, в результате чего пересекает здание дома ФИО13 на данное расстояние.

правая граница участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН смещена на расстояние до 10.69 м в глубину собственного участка, в результате чего, пересекает здание жилого дома литер Б на расстояние до 0.24 м, а вспомогательные строения и проход к жилым домам находятся за границами участка. При этом фактические границы участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не пересекают границы соседних земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН о фасадной и правой границах участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактическим границам участка, в части пересечения зданий домов А и Б существующим на дату его установления границ и расположение которых не изменялось с даты их установления, согласно п.2 ст.61 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой, допущенной лицом, проводившем кадастровые работы.

Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, о тыльной и правой границах участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фактическим границам участка, в части расположения вспомогательных строений, прохода к жилым домам и пристройки к тыльной стороне жилого дома лит «В» за границами сформированного участка, обусловлено неверным определением границ участка при его формировании.

Способом устранения выявленных несоответствий в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является уточнение сведений ЕГРН о местоположении его границ в соответствии с их фактическим расположением, с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков и копии плана домовладения на 1990 г, 1952 г, отображающей границы, существующие более 15 лет на дату формирования участка 2007 г. В связи с тем, что левая, тыльная и правая фактические границы участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не пересекают границы соседних земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при исправлении выявленных несоответствий в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН данные границы устанавливаются с учетом сведений ЕГРН о соседних участках, что исключает необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН о границах соседних участках. Для изменения сведений о характерных точках границ земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при их установлении по фактическому местоположению, необходимо внести изменения в координаты границ земельного участка, заменить координаты границ земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержащиеся в ЕГРН, установив местоположение границ земельного участка в координатах, указанных в заключении эксперта.

Внести в сведения ЕГРН изменения в площадь земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив сведения о площади земельного участка равной 455 кв.м., установив площадь земельного участка равной 702 кв.м, в следующих координатах, указанных в заключении эксперта.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве эксперта был допрошен ФИО11, который полностью поддержал заключение, пояснил, что руководствовался фактическими материалами дела, фактическими конструкциями зданий и оптимальным с экспертной точки зрения является вариант устранения реестровой ошибки, предложенный в экспертном заключении.

Фактические границы земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не меняли свое местоположение более 15 лет, о чем свидетельствует генплан земельного участка по состоянию на 1952г-1990г-2025г с расположенными на нем строениями многоквартирными жилыми домами литер А, Б, В и хозпостройками.

На момент уточнения границ спорного земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем определения местоположения границ земельного участка в землеустроительном деле 2007 г. действовал ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304 ГК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании границ о координатах характерных точек земельного участка, наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ о координатах характерных точек земельного участка, а также определены координаты поворотных точек, которые необходимо внести в ЕГРН с целью исправления технической ошибки в соответствии с вариантом, предложенным в заключении судебной экспертизы.

Суд не усмотрел в данном случае нарушений прав ответчика Администрации города Ростова-на-Дону поскольку фактически существующие на местности границы и площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не меняли своего местоположения с 1952 года и соответствуют правоустанавливающему документу об отводе земельного участка Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от №632 от 15.03.2001 г с учетом устраненной реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С изложенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам права.

Доводы апелляционных жалоб Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

В силу пункта 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22).

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст. ст. 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в Едином государственном реестре как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения Единого государственного реестра недвижимости в порядке устранения ошибки).

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Установлено, что согласно сведений ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО13, расположенная в здании с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 от 26.09.2024, согласно которому квартира, принадлежащая ФИО1 (ФИО13) фактически расположена на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и землях государственная собственность на которые на разграничена.

По итогам анализа технической документации кадастровым инженером установлено несоответствие площади земельного участка, а именно: - по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 455 кв.м; по постановлению Мэра города Ростова-на-Дону № 632 от 15.03.2001 предоставлялся земельный участок площадью 0,0686 га (686 кв.м), что указывает на возможном наличии реестровой ошибки в сведениях границ относительно координат поворотных точек земельного участка сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Учитывая, что по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, а также оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НС от 20.06.2025, судебная коллегия не усмотрела в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, которое получено с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку, выводы, сделанные экспертами по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, не опровергнуты.

Установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен земельный участок с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с видом разрешенного использования-многоквартирный жилой дом. На земельном участке с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположены здания многоквартирных домов Лит. «А», Лит. «Б», Лит. «В» и вспомогательные строения. По данным Геоинформационного портала, сведения об объекте имеют статус -ранее учтенный, границы земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь участка составляет 455 кв.м.

В результате исследования экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НС от 20.06.2025) определено, что первичным правоустанавливающим документом земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является постановление Мэра г. Ростована-Дону №632 от 15.03.2001 года, на основании которого в аренду МУФЗ ЖКХ Кировского района был предоставлен участок площадью 686 кв.м, а также было проведено межевание и сформированы границы участка. Однако, в результате межевания площадь участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была уменьшена до 455 кв.м, что не соответствует первичному правоустанавливающему документу.

Границы земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сформированные в 2007 году на основании первичного правоустанавливающего документа, не соответствуют ни самому правоустанавливающему документу, ни фактическим границам, и смещены относительно фактического расположения данного участка на расстояние до 10,69 м, при этом пересекают здание жилого дома Лит, «А» на расстояние до 0,46 м, жилого дома Лит. «Б» на расстояние до 024 м, жилого дома Лит. «В» на расстояние до 2,64 м.

Сведения о том, что конфигурация и параметры зданий жилых домов Лит. «А» и Лит. «Б» с даты установления границ- 2007 года изменились, отсутствуют.

Пристройка с тыльной стороны жилого дома Лит. «В» на плане проекта границ 2007 года не отображена, однако ранее, по данным копии плана домовладения с тыльной стороны жилого дома Лит. «В» имелись пристройки, входящие в границы участка.

Вспомогательные строения, расположенные в правой тыльной части участка, а также лестницы жилых домов на плане проекта границ отображены, однако в границы участка не включены.

Вопреки доводам апеллянтов, пристройки к жилому дому Лит. «А» со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на плане проекта границ отображены, однако фасадная граница в 2007 году устанавливалась без их учета, при этом данные пристройки выходят за линию фактической застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на копии плана 1990 года пристройки отображены в качестве снесенных.

В результате исследования определено, что несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, о фасадной и правой границах участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-наДону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактическим границам участка, в части пересечения зданий жилых домов Лит, «А» и Лит. «Б», существующим на дату установления его границ и расположение которых не изменялось с даты их установления, согласно п.2 ст.61 ФЗ М 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, т.е, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы.

Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, о фасадной границе участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактической фасадной границе в части расположения пристроек к жилому дому Лит. «А» с фасадной стороны 38 границами сформированного участка, обусловлено расположением данных пристроек за линией застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, способ устранения данного несоответствия в настоящем исследовании не определяется.

Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, о тыльной и правой границах участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактическим границам участка в части расположения вспомогательных строений, прохода к жилым домам и пристройки к тыльной стороне жилого дома Лит. «В» за границами сформированного участка, обусловлено неверным определением границ участка при его формировании.

Причиной наложения регистрируемых участков является техническая (реестровая) ошибка.

Таким образом, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства в соответствии с приведенными положениями закона, и установив факт наличия реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что способом устранения выявленных несоответствий в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является уточнение сведений ЕГРН о местоположении его границ в соответствии с их фактическим расположением, с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков и копии плана домовладения на 1990 год, отображающей границы, существующие более 15 лет на дату формирования участка - 2007 год.

В связи с тем, что левая, тыльная и правая фактические границы участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не пересекают границы соседних земельных участков, сведения о которых держатся в ЕГРН, при исправлении выявленных несоответствий в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН данные границы устанавливаются учетом и ЕГРН о соседних участках, что исключает необходимость внесения изменений в сведения границах соседних участках.

Более того, вопреки доводам апелляционных жалоб Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.02.2025 по делу №10-14-90/2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному Управлением 23.12.2024 в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно отсутствие состава административного правонарушения.

В ходе проверки всех обстоятельств Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что материалы дела не содержат доказательства вины гр. ФИО1 К акту проверки не приложены документы, подтверждающие факт использования земельного участка гр. ФИО1 без правоустанавливающих документов части земель, расположенных в кадастровом квартале.

Факт наличия вины гр. ФИО1 во вменяемом административном правонарушении не подтверждился собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в постановлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указано, что материалами дела не подтверждается факт, самовольного занятия и использования земельного участка гр. ФИО1 без правоустанавливающих документов.

Иные доводы изложенные в апелляционных жалобах Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Рассматривая доводы жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Вместе с тем лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать решение суда только в случае, если обжалуемым судебным актом разрешается вопрос об их правах и об обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Существенным для рассмотрения апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, является наличие у такого лица права апелляционного обжалования, предусмотренного ст. 320 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением, занесенным в протокол судебного заседания от 15.07.2025 года, в привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом отказано.

Довод о непривлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является несостоятельными, поскольку решением права и интересы указанных лиц не затрагиваются, необходимость участия в деле данных лиц судом не установлена.

Более того, судом обоснованно и верно требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделены в отдельное производство, поскольку не связаны с первоначальными исковыми требованиями истца об исправлении реестровой ошибки. Судебная коллегия отмечает, что в силу положений закона, реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 61 Закона №218-ФЗ).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что вынесенное решение возлагает на лиц, подавших жалобы, дополнительные обязанности, нарушает их права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Учитывая, что наличие у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 права апелляционного обжалования решения судом апелляционной инстанции не установлено, имеются основания для оставления жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 сентября 2025 года по делу по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки – оставить без рассмотрения.

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 марта 2026 года.