Решение № 12-43/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Сернурского района Республики Марий Эл на постановление заместителя главного государственного инспектора Советского, Куженерского, Новоторъяльского, Сернурского, Мари-Турекского и Параньгинского районов по использованию и охране земель ФИО1 от 15 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Советского, Куженерского, Новоторъяльского, Сернурского, Мари-Турекского и Параньгинского районов по использованию и охране земель ФИО1 от 15 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Сернурского района Республики Марий Эл ФИО2 <данные изъяты> обратился с протестом на вышеуказанное постановление от 15 сентября 2017 года, указывая, что постановлением от <данные изъяты> года прокурором Сернурского района Республики Марий Эл в отношении ФИО2 <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Материалами проверки достоверно установлены факты использования ФИО2 <данные изъяты>. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства в нарушение ст.ст.45, 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение требований ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела и его рассмотрении должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Просит суд постановление заместителя главного государственного инспектора Советского, Куженерского, Новоторъяльского, Сернурского, Мари-Турекского и Параньгинского районов по использованию и охране земель ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

В судебном заседании прокурор Глазырина Г.Б., действующая на основании доверенности, протест поддержала, просила суд постановление заместителя главного государственного инспектора Советского, Куженерского, Новоторъяльского, Сернурского, Мари-Турекского и Параньгинского районов по использованию и охране земель ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Советского, Куженерского, Новоторъяльского, Сернурского, Мари-Турекского и Параньгинского районов по использованию и охране земель ФИО1 с протестом не согласился, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Пояснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении на стадии подготовки к его рассмотрению возможно. По данному же делу вывод об отсутствии в действиях ФИО2 <данные изъяты> состава административного правонарушения сделан после исследования всех доказательств по делу, дело обоснованно рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание ФИО2 <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду объяснение в котором считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.25.11 КоАП РФ и разъяснениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекска Российской Федерации об административным правонарушениях» прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В судебном заседании установлено, что постановлением прокурора Сернурского района Республики Марий Эл от <данные изъяты> года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты>, которые направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. Однако в нарушение требований ч.1 ст.25.11 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>. было рассмотрено заместителем главного государственного инспектора Советского, Куженерского, Новоторъяльского, Сернурского, Мари-Турекского и Параньгинского районов по использованию и охране земель ФИО1 без извещения прокурора Сернурского района Республики Марий Эл о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>., возбужденное по инициативе прокурора, было рассмотрено должностным лицом без извещения прокурора о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении на стадии подготовки к его рассмотрению возможно, если обстоятельства, позволяющие установить предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ основания, заранее очевидны. По данному же делу вывод об отсутствии в действиях ФИО2 <данные изъяты>. состава административного правонарушения сделан только после исследования письменных доказательств по делу, тогда как рассмотрение должностным лицом постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без участия прокурора и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении свидетельствует о нарушении процессуальных прав прокурора, предусмотренных чт. 25.11 КоАП РФ, поскольку лишило последнего участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие прокурора Сернурского района Республики Марий Эл при отсутствии к тому законных оснований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление заместителя главного государственного инспектора Советского, Куженерского, Новоторъяльского, Сернурского, Мари-Турекского и Параньгинского районов по использованию и охране земель ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> в отношении ФИО2 <данные изъяты>. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, так как установленный положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных норм, то остальные доводы протеста не подлежат оценке судом.

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора Сернурского района Республики Марий Эл удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Советского, Куженерского, Новоторъяльского, Сернурского, Мари-Турекского и Параньгинского районов по использованию и охране земель ФИО1 от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> – направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения копии решения.

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов