Решение № 2-3089/2024 2-3089/2024~М-2510/2024 М-2510/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3089/2024

Дело № 2-3089/2024

УИД 50RS0020-01-2024-004287-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2024г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания: КОЧНОВОЙ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 первоначально обратился в суд к ответчикам ФИО2 и ФИО4 о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что ИП ФИО3 на протяжении нескольких лет осуществляет деятельность по комплексному обслуживанию здания торгового комплекса с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № Данный объект представляет собой торговый комплекс, в состав которого входят несколько десятков нежилых помещений, используемых в качестве торговых площадей.

Истец был выбран собственниками нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном объекте, в качестве обслуживающей организацией в ДД.ММ.ГГГГ году и с момента выбора исполняет обязанности по комплексному обслуживанию Объекта на основании заключенных гражданско-правовых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчикам на праве общей долевой собственности (ФИО2 - доля в праве 43/100, ФИО4 – 57/100) принадлежит расположенное в корпусе № Объекта нежилое помещение №, кадастровый №, общей площадью 206,4 кв.м., о чем сделана запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. № №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях по адресу: <адрес>, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

Данное внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений было признано правомочным принимать решения по вопросам повестки общего собрания собственников. Кворум собрания имелся. Все решения, принятые в рамках рассмотрения вопросов, предусмотренных повесткой общего собрания собственников нежилых помещений, отражены в Протоколе внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению, принятому общим собранием по вопросу № 13 повестки «Об утверждении существенных условий договора с обслуживающей организацией» получателем услуг по обеспечению надлежащего функционирования помещения и торгового комплекса в целом является собственник помещения, кроме случаев предоставления обслуживающей организации письменного поручения на заключение ею договора с иным лицом, не являющимся собственником.

Согласно решению, принятому общим собранием по вопросу № 14 повестки «Об утверждении перечня работ и услуг, оказываемых обслуживающей организацией с целью обеспечения надлежащего функционирования нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном в рамках договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года» данный перечень был утвержден.

Кроме того, общим собранием собственников нежилых помещений были приняты решения по вопросам № 11 повестки «Об утверждении размера взноса за ремонтные работы, утвержденные планом проведения ремонтных работ, с квадратного метра», № 15 повестки «Об утверждении суммы платежа с квадратного метра за работы и услуги, оказываемые обслуживающей организацией с целью обеспечения надлежащего функционирования нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях по адресу: <адрес>…».

Одновременно с этим, общим собранием по вопросу № 16 повестки «О заключении собственниками нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном в рамках договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих от своего имен, договора с обслуживающей организацией» было принято решение считать подписанным договор с обслуживающей организацией на условиях, которые утверждены общим собранием собственников.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчикам со стороны истца в полном объеме были оказаны услуги по обеспечению надлежащего функционирования вышеуказанного помещения и торгового комплекса в целом. Каких-либо претензий со стороны ответчиков по качеству и объему оказанных услуг не поступало.

Уточнив в ходе производства по делу исковые требования просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму задолженности по оплате:

- взноса на ремонтные работы в размере 26924, 94 руб.;

- работ и услуг, оказываемых обслуживающей организацией с целью обеспечения надлежащего функционирования нежилых помещений в сумме 237063, 32 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 19849,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6038 руб., поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 имеется задолженность по оплате оказанных истцом услуг.

ФИО4 свою обязанность по оплате выполнил в полном объеме пропорционально принадлежащей ему доли.

21.03.2024г. истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику ФИО2 претензию с требованием в течение 5 дней погасить задолженность, перечислив денежные средства на расчетный счет истца. От получения претензии ответчик уклонился.

На основании положений ст.ст. 8, 210, 249, 309, 310, 395 ГК РФ просит суд иск удовлетворить.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд обеспечил явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя стороны.

Представитель истца по доверенности (л.д.58) ФИО7, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил, что после проведенной сверки подтвердилась задолженность ФИО2, перед его доверителем по взносу на ремонтные работы в размере 26924, 94 руб.. а также по работам и услугам, оказываемых обслуживающей организацией с целью обеспечения надлежащего функционирования нежилых помещений в сумме 237063, 32 руб.. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ФИО2 претензию с требованием в течение 5 дней погасить имеющеюся у задолженность, перечислив денежные средства на расчетный счет Истца. От получения претензии Ответчик уклонился. В соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать неустойку за пользование вышеуказанными денежными средствами в сумме 19 849,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6038 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в суд почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчика о судебном заседании. Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика (ответчиков); суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, каких- либо ходатайств, либо возражении в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям собственников помещений в нежилом здании по поводу общего имущества применяется положение в ст. 249 ГК РФ, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению и нести бремя содержания общего имущества собственников помещения.

В соответствие со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 осуществляет деятельность по комплексному обслуживанию здания торгового комплекса с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Данный объект представляет собой торговый комплекс, в состав которого входят несколько десятков нежилых помещений, используемых в качестве торговых площадей.

Истец был выбран собственниками нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном объекте, в качестве обслуживающей организацией в ДД.ММ.ГГГГ году и с момента выбора исполняет обязанности по комплексному обслуживанию Объекта на основании заключенных гражданско-правовых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчику и третьему лицу на праве общей долевой собственности (ФИО2 - доля в праве 43/100, ФИО4 – 57/100) принадлежит расположенное в корпусе № Объекта нежилое помещение №, кадастровый №, общей площадью 206,4 кв.м. (далее по тексту – Помещение), о чем сделана запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. № №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях по адресу: <адрес>, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

Данное внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений было признано правомочным принимать решения по вопросам повестки общего собрания собственников. Кворум собрания имелся. Все решения, принятые в рамках рассмотрения вопросов, предусмотренных повесткой общего собрания собственников нежилых помещений, отражены в Протоколе внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению, принятому общим собранием по вопросу № 13 повестки «Об утверждении существенных условий договора с обслуживающей организацией» получателем услуг по обеспечению надлежащего функционирования помещения и торгового комплекса в целом является собственник помещения, кроме случаев предоставления обслуживающей организации письменного поручения на заключение ею договора с иным лицом, не являющимся собственником.

Согласно решению, принятому общим собранием по вопросу № 14 повестки «Об утверждении перечня работ и услуг, оказываемых обслуживающей организацией с целью обеспечения надлежащего функционирования нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном в рамках договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года» данный перечень был утвержден.

Кроме того, общим собранием собственников нежилых помещений были приняты решения по вопросам № 11 повестки «Об утверждении размера взноса за ремонтные работы, утвержденные планом проведения ремонтных работ, с квадратного метра», № 15 повестки «Об утверждении суммы платежа с квадратного метра за работы и услуги, оказываемые обслуживающей организацией с целью обеспечения надлежащего функционирования нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях по адресу: <адрес>…».

Одновременно с этим, общим собранием по вопросу № 16 повестки «О заключении собственниками нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном в рамках договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих от своего имен, договора с обслуживающей организацией» было принято решение считать подписанным договор с обслуживающей организацией на условиях, которые утверждены общим собранием собственников.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Ответчику со стороны Истца в полном объеме были оказаны услуги по обеспечению надлежащего функционирования вышеуказанного помещения и торгового комплекса в целом. Каких-либо претензий со стороны Ответчика по качеству и объему оказанных услуг не поступало.

Третье лицо ФИО4 свою обязанность по оплате выполнил в полном объеме пропорционально принадлежащей ему доли.

Все собственники нежилых помещений, в соответствии с пп.1.1. п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязаны производить оплату данных платежей в силу обязательности решений собраний собственников нежилых помещений.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком имеется задолженность по оплате оказанных Истцом услуг в общей сумме 263988 (Двести шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек, которая включает в себя:

- задолженность по оплате взноса на ремонтные работы в сумме 26924,94 руб.

- задолженность по оплате работ и услуг, оказываемых обслуживающей организацией с целью обеспечения надлежащего функционирования нежилых помещений в сумме 237063, 32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил Ответчику ФИО2 претензию с требованием в течение 5 дней погасить имеющеюся у задолженность, перечислив денежные средства на расчетный счет Истца. От получения претензии Ответчик уклонился.

Досудебная претензия ФИО4 была вручена нарочно, на что он ответил, что оплачивает услуги пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности и задолженности не имеет. После проведения сверки расчетов по оплате с ФИО4 Истец уточняет свои исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика ФИО2 были направлены счета на оплату и акты выполненных работ на сумму образовавшейся задолженности. От Ответчика ФИО2 никаких возражений относительно оказанных услуг не поступило, а значит –услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с ч.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за пользование вышеуказанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 19 849,41 руб., о чем стороной истца представлен расчет.

Проверив представленный стороной истца расчет взыскиваемых денежных средств, суд признает его арифметически правильным и соглашается с ним, данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом в достаточной мере представлены доказательства заявленных исковых требований, каких- либо возражений со стороны ответчика в суд не поступило.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд находит иск ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 6 038 руб. (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по оплате:

- взноса на ремонтные работы в размере 26 924,94 руб.;

- работ и услуг, оказываемых обслуживающей организацией с целью обеспечения надлежащего функционирования нежилых помещений в сумме 237 063,32 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 19 849,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6038 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «09» сентября 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская