Решение № 2-2380/2024 2-2380/2024(2-9903/2023;)~М-8512/2023 2-9903/2023 М-8512/2023 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2380/2024

Дело № 2-2380/2024

УИД 54RS0007-01-2023-013332-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств ФИО3 приобрела квартиру <адрес>.

Между истцом и ответчиком имелась договоренность, что оплачивать ежемесячные платежи в счет погашения полученного ответчиком кредита будет истец, а после полного исполнения истцом кредитных обязательств ответчика и освобождении указанной квартиры от обременения в виде ипотеки ответчик обещала передать истцу в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В подтверждении своих намерений ответчик вселила ответчика в квартиру, зарегистрировала его в указанном жилом помещении.

Начиная с /дата/ истец ежемесячно оплачивал за ответчика все платежи по указанным кредитным обязательствам, вносил наличные денежные средства в кассу банков, всего за период с /дата/ по /дата/ истцом было оплачено 3 123 750 руб.

Считает, что истцу тем самым перешли права кредитора по обязательству ответчика, то есть право требования кредитора по кредитному договору № от /дата/ в размере уплаченной им суммы 3 123 750 руб.

В феврале 2023 года истцу стало известно, что ответчик выставила спорную квартиру на продажу, и сообщила истцу, что не намерена исполнять устные договоренности.

Поэтому истец просил взыскать денежные средства в сумме 3 123 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 819 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца пояснила, что поддерживает требования, указанные в иске с учетом объяснений (л.д.140-142), в которых указала, что для истца не было очевидно, что он передает денежные средства безвозмездно, и что ответчик не должна будет передать ему встречное предоставление. Истец оплачивал денежные средства по кредиту не только в период фактических брачных отношений с ответчиком, но и после прекращения семейных отношений. При этом денежные средства не предоставлялись истцом в целях благотворительности или в дар ответчику. Оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ не имеется. Полагает, что ответчик обогащалась за счет истца, так как у нее самой не имелось денежных средств на обслуживание кредитных обязательств. В случае, если суд придёт к выводу о том, что отношения сторон должны регулироваться нормами главы 60 ГК РФ, то имеются основания для удовлетворения исковых требований на основании ст.1102 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее поясняла в судебном заседании, что договоренности указанной истцом не было, она с истцом проживала в фактических брачных отношениях. Перед покупкой спорной квартиры она продала свою квартиру, после чего взяла кредит и приобрела спорное жилое помещение. Полагала, что истец оплачивал платежи добровольно, так как они жили одной семьей, вели общее хозяйство.

Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что с требованиями не согласна, представила письменные возражения по иску (л.д.94-97), в которых указала, что истцом вносились денежные средства по платежным поручения на счет ответчика, открытый в банке, а не происходило исполнение ее обязательств, никаких договоренностей между сторонами о возложении обязанности по оплате кредитных обязательств не имелось. Стороны проживали в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство. Ответчик продала свою квартиру и с использованием кредитных средств приобрела спорное жилое помещение. Заработная плата ответчика была официальная и не официальная, в связи с чем, полагал, что сведения из налоговой инспекции не могут свидетельствовать о конечной сумме ее заработка. Истец нес расходы на погашение кредитных платежей исключительно в силу личных отношений, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем потраченные им денежные средства не подлежат взысканию. Кроме того, указала, что истцом также пропущен срок исковой давности, так он обратился в суд с иском 13.12.2023г., таким образом на платежи, произведенные им до 13.12.2020г. распространяется срок исковое давности, поэтому просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица – представители МИНФС №16 по Новосибирской области и МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явились, извещены.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Зарипов Д.В. в заключении указал, что не установлено уклонение сторон от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что /дата/. ФИО3 приобретена квартира <адрес>, при приобретении данного жилого помещения ответчиком использовались и личные денежные средства, полученные от продажи квартиры в <адрес> в сумме 2 700 000 руб. от продажи квартиры и 2 511 000 руб. кредитные средства банка АКБ «РосЕвроБанк» (в последующем путем реорганизации стал ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи, кредитным договором (л.д.108-131).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

/дата/ решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска иск ФИО3 удовлетворен. Признан ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>. Решение суда явилось основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: квартира <адрес>. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу /дата/. Данным решением установлено, что стороны проживали в фактических брачных отношениях, одной семьей, вели общее хозяйство.

В период совместного проживания ФИО2 внес на счета, открытые в банках на имя ФИО3 денежные средства в общей сумме 3 123 750 руб., что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами (л.д.6-84) и не отрицалось ответчиком.

Согласно ч.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 данного кодекса.

Таким образом, основанием для перехода к третьему лицу в силу закона прав кредитора является исполнение этим лицом без поручения должника обязательств последнего в предусмотренных пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях.

Так, по смыслу ст. 313 ГК РФ в случае, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, как указывает истец в рассматриваемом случае, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними, а не правилами о неосновательном обогащении (абзац первый п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Это соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника и т.д.

Из материалов дела не усматривается и сторонами не представлено, что ФИО3 давалось поручение ФИО2 исполнить ее обязательство по оплате кредитных обязательств. В связи с чем, учитывая отсутствие поручения ФИО3 выполнить ее обязательства по оплате кредита, а также условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что к истцу перешли права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что правоотношения по исполнению обязательств возникли в период с февраля 2014 года, а указанная истцом норма в обоснование требований введена Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 июня 2015 года) и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 исполнял обязательства ФИО3 по собственному побуждению при отсутствии акта возложения со стороны ФИО3 и не может повлечь возникновения у истца как у исполнителя собственных прав в результате произведенного исполнения чужого обязательства.

Кроме того, суд полагает, что противоречат и доводам истца обстоятельства о том, что ответчик обещала переоформить на него ? доли в квартире, так как при покупке квартиры по <адрес> у нее имелась большая часть денежных средств на указанную квартиру, при этом и продаваемая квартира принадлежала ей единолично, в связи с чем, полагает суд, не логичны утверждения истца в данной части.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что в удовлетворении требований истцу следует отказать, поскольку в данном случае погашение обязательств ответчика перед третьими лицами истцом производилось осознанно и по своему личному волеизъявлению в силу личных взаимоотношений между истцом и ответчиком в период их совместного проживания, при этом истец, производя погашение задолженностей ответчика, действовал в своих интересах, зная об отсутствии у него каких-либо обязательств по перечислению указанных сумм, договоренностей о том, что денежные средства перечисляются истцом на возмездной основе, под условием их последующего возврата ответчиком, доказательств обратного стороной истца не представлено, ответчиком наличие таких договоренностей в судебном заседании оспаривалось. При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ФИО3 каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств обязательств ответчика. Также суд полагает, что не имеет значение при рассмотрении данного дела довод истца о том, что у нее не имелось официальной материальной возможности погашать принятые на себя обязательства.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства вносились истцом уже и после прекращения брачных отношений, суд не принимает во внимание, так как истец знал, что вносит денежные средства на добровольных началах, по своему личному изъявлению, иного в суд не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.