Решение № 2-247/2025 2-247/2025(2-2684/2024;)~М-2355/2024 2-2684/2024 М-2355/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-247/2025

Дело № 2-247/2025 УИД: 29RS0024-01-2024-004008-77

12 февраля 2025 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.12.2024 №У-24-112234/5010-007,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее – финансовый уполномоченный) от 02.12.2024 №У-24-112234/5010-007, вынесенного по обращению ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансовый уполномоченный удовлетворил частично требования ФИО5 к САО «ВСК», взыскал страховое возмещение в размере 227 750 руб., величину УТС в сумме 26 376 руб. Вместе с тем, финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение при неисполнении потребителем встречных обязательств: ФИО5 не предоставлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения и предусмотренные Правилами ОСАГО: документы компетентных органов, определяющих степень вины участника ДТП ФИО6 Поскольку потерпевший не предоставил САО «ВСК» документы, предусмотренные законодательством, страховщик не мог принять решение об обоснованности заявленного требования и осуществить выплату. В связи с этим финансовый уполномоченный необоснованно удовлетворил требования ФИО5, так как нельзя признать, что потерпевшим соблюден порядок обращении к страховщику, предусмотренный п.1 и п.1.1 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ. Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного от 02.12.2024 №У-24-112234/5010-007.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО3 против удовлетворения заявления САО «ВСК» возражала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.03.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств «Лада Веста», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО6), и «Мазда СХ-30», гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО5).

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО5 – у заявителя.

13.08.2024 ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением следующих документов: постановление 29МА030947 от 27.05.2024, определение 29АК085433 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение 29АК085432 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, приложения к данным определениям (справка о ДТП), свидетельство о регистрации транспортного средства 9934 №577682. ФИО5 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а также возместить величину УТС.

16.08.2024 САО «ВСК» письмом от 13.08.2024 № 38-00-12/232 уведомила ФИО5 о необходимости предоставить документы компетентных органов, вынесенных в отношении ФИО6, заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего.

22.08.2024 САО «ВСК» от ФИО5 поступило заявление с копией паспорта ФИО5

28.08.2024 САО «ВСК» письмом от 22.08.2024 уведомило истца о необходимости предоставить документы компетентных органов, вынесенных в отношении ФИО6

11.09.2024 САО «ВСК» получено от ФИО5 заявление (претензия) с требованием о взыскании страхового возмещения, в том числе в счет возмещения величины УТС, убытков, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., неустойки, финансовой санкции.

26.09.2024 САО «ВСК» письмом от 25.09.2024 уведомило ФИО5 о необходимости предоставления документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО.

ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 02.12.2024 № У-24-112234/5010-007 требования ФИО5 удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 227 750 руб., величина УТС в сумме 26 376 руб. Решением постановлено: в случае неисполнения САО «ВСК» пунктов 1 и 2 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО5 неустойку за период, начиная с 12.09.2024, по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, а также величины УТС, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на суммы, указанные в пунктах 1 и 2 резолютивной части настоящего решения. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО5 финансовую санкцию в размере 16 400 руб. Общий размер неустойки и финансовой санкции, начисленных в соответствии с пунктами 5 и 6 резолютивной части настоящего решения, не должен превышать 400 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с САО «ВСК» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта, расходов на оплату юридических услуг отказано.

С данным решением не согласилось САО «ВСК», обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, которые действовали на спорных правоотношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В случае предоставления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков без документов, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 15 рабочих дней.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (п.3.16 Правил).

В силу п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Аналогичные разъяснения приведены в п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022.

Заявление о страховом возмещении получено САО «ВСК» 13.08.2024.

16.08.2024 САО «ВСК» письмом от 13.08.2024 уведомило ФИО5 о необходимости предоставления документов: документы компетентных органов, вынесенных в отношении ФИО6, заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего.

22.08.2024 САО «ВСК» получило от ФИО5 заявление с копией паспорта заявителя.

28.08.2024 САО «ВСК» письмом от 22.08.2024 уведомило истца о необходимости предоставить документы компетентных органов, вынесенных в отношении ФИО6

Согласно п.22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что автомобиль ФИО5 поврежден в результате ДТП от 28.03.2024 с участием автомобиля «Лада Веста», принадлежащего ФИО6

28.03.2024 было вынесено определение 29АК085433 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за нарушение п.6.2 и 6.13 ПДД РФ, а также вынесено определение 29АК085432 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за нарушение п.13.14 ПДД РФ.

27.05.2024 вынесено постановление 29МА030947 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении также указано, что участники производства по делу об административном правонарушении предоставили противоречивые показания. Видеозаписей, способствующих принятию процессуального решения, не установлено. В объектив камеры наружного видеонаблюдения АПК «Безопасный город» участок местности, на котором произошло ДТП, не попал.

Решение суда, определяющее степень вины участников ДТП от 28.03.2024, сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что вина участников ДТП от 28.03.2024 не определена.

Исходя из изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ФИО5 имел право на получение страхового возмещения в размере ? от суммы ущерба.

С данным выводом суд согласен, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и на обстоятельствах дела.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Гермес» от 20.11.2024, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО5, составит 227 750 руб. (455 500 руб. * ?).

В части размера суммы страхового возмещения и величины УТС, определенными при рассмотрении обращения ФИО5, решение финансового уполномоченного не оспаривается.

В связи с этим в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не находит оснований для изменения решения в данной части.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком не было исполнено его обязательство по организации страхового возмещения в установленном законом порядке в установленные законом сроки.

Как верно указано финансовым уполномоченным в решении от 02.12.2024, поскольку ФИО5 представил в САО «ВСК» полный пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в частности документ, удостоверяющий личность заявителя, 22.08.2024, выплата страхового возмещения, включая компенсацию величины УТС, подлежала осуществлению не позднее 11.09.2024 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 12.09.2024.

Таким образом, финансовым уполномоченным обоснованно взыскана неустойка за период с 12.09.2024 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, а также величины УТС транспортного средства, исходя из размера 1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, мотивированный ответ САО «ВСК» на заявление ФИО5 должен был быть дан не позднее 11.09.2024 (включительно).

Из представленных документов следует, что письмами от 13.08.2024, 22.08.2024 и 25.09.2024 САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) ФИО5 от 11.09.2024 уведомило его о необходимости предоставления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО. В данных письмах САО «ВСК» также указало на то, что срок для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения начнет течь с момента исполнения заявителем обязанности по предоставлению полного комплекта документов.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что САО «ВСК» не был направлен мотивированный отказ в страховом возмещении, следовательно, обоснованно взыскал финансовую санкцию в сумме 16 400 руб.

На основании всего изложенного, решение финансового уполномоченного от 02.12.2024 отмене не подлежит.

Расходы САО «Ингосстрах» по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления САО «ВСК» (ИНН: <***>) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 02.12.2024 №У-24-112234/5010-007 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.