Постановление № 5-238/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 5-238/2021

Дело № 5-238/2021

УИД 86RS0018-01-2021-000663-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Романа Викторовича,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская д. 14 п. Междуреченский, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1,

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице Б., с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, нанес четыре удара правой ногой в область левого бедра, а также нанес два удара кулаком правой руки в область головы и лица, от чего последняя испытала физическую боль.

В суде ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, в содеянном правонарушении раскаялся.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на ранее данных ею показаниях (л.д. 30). Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

рапортом сотрудника полиции, в котором зафиксировано совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната зала в квартире <адрес> – место совершения правонарушения, приобщена фототаблица (л.д. 6-9),

заявлением Б., согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности её сожителя ФИО1, который нанес ей побои (л.д. 10);

объяснением Л., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... к ней постучали, открыв дверь, она увидела Б., которая пояснила, что её побил сожитель ФИО1 (л.д. 12);

объяснением С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... ей на телефон позвонил диспетчер БУ КРБ <адрес>, пояснила, что в <адрес> избита девушка. Прибыв на адрес, она увидела Б., которая пояснила, что её избил сожитель ФИО1 (л.д. 13);

объяснением Б., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у неё с сожителем ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей около 4 ударов правой ногой в область левого бедра, после чего кулаком правой руки нанес два удара в область головы и лица (л.д. 14);

объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в ходе словесного конфликта, он нанес своей сожительнице Б. около 4 ударов правой ногой в область левого бедра, после чего кулаком правой руки нанес два удара в область головы и лица (л.д. 18);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б. имеются: <данные изъяты>. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с п. 9 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) не причинили вред здоровью. Возникли в результате не менее чем от четырех ударов твердого тупого предмета (-ов) по лицу, предплечью правой руки и бедру левой ноги Б. в срок, вероятно, за 4-10 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 26-27);

иными материалами, предоставленными в суд.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, письменные материалы дела получены без нарушения требований закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Анализируя изложенные доказательства, суд признает доказанной вину ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 нанёс телесные повреждения, причинившие физическую боль Б.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вышеуказанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной нормы закона предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу ФИО1, либо влекущих освобождение от административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

.

.
Судья: Р. В. Назарук