Апелляционное постановление № 22-31/2019 22-3912/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 22-31/2019

Председательствующий: Бондарев В.Ю. № 22-31/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И., при секретаре Кононович А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 01.10.2018 г., которым

ходатайство осужденного ФИО1, <...> года рождения, о приведении поставленных в отношении него приговоров в соответствие с законом возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Заслушав адвоката Лопатину Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Абишовой З.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г. Омска от 25.04.2012 г. в соответствие с положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ».

01.10.2018 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Омска ходатайство осужденного ФИО1 возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным, нарушающим его права, в том числе на рассмотрение ходатайства в установленные законом сроки.

Считает, что суд не вправе был отказать в рассмотрении его ходатайства и обязан был истребовать копию приговора, поскольку он ходатайствовал об этом в своем обращении. Просит устранить допущенные судом нарушения, рассмотреть ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 01.10.2018 г. законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (в ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Судом установлено, что к ходатайству не приложена копия приговора, о пересмотре которого ходатайствует осужденный, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил осужденному его ходатайство для устранения указанных недостатков.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Однако из ходатайства осужденного ФИО1 не следовало, что имелись какие-либо препятствия в получении указанной копии приговора. Суд обоснованно указал, что ФИО1 имеет право получить копию постановленного в отношении него приговора, что закреплено п. 18 ч. 4 ст.47 УПК РФ.

При этом возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, тем самым доступ ФИО1 к правосудию не затруднен.

Нарушений прав осужденного, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 01.10.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: