Решение № 2-2820/2019 2-2820/2019~М-1723/2019 М-1723/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-2820/2019

Дело № 2-2820/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Центр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Центр» о защите прав потребителей, в котором просила вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 44 821 руб. по договору о реализации туристического продукта от 15 мая 2018 года, взыскать неустойку в размере 44821 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В обосновании иска указано, что 15 мая 2018 года между истцом и ООО «Альбагид» был заключен договор о реализации туристического продукта № № (направление Екатеринбург-Санья (Китай, Хайнань) для осуществления туристической поездки сроком на 13 ночей с 10 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года на двух человек с проживанием в отеле South China 4* с завтраками. Стоимость услуг по договору – 97875 руб. Денежные средства внесены истцом в кассу туристического агентства. 05 октября 2018 года ООО «Альбагид» сообщило истцу, что денежные средства туроператору дошли не в полном объеме, поскольку посредником по договору реализации турпродукта между ООО «Альбагид» и туроператором ООО «Интернет-Центр» являлась компания «РоссТур», а именно ООО «ИМП», данный посредник передал туроператору денежные средства за ее тур не в полном объеме. Во избежание аннуляции турпутевки, истец повторно внесла в кассу ООО «Альбагид» денежные средства в размере 44 821 руб. Именно эта сумма не была доплачена туроператору. 15 октября 2018 года истец обратилась в ООО «Альбагид» с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 44821 руб. Денежные средства не возвращены. При этом ООО «Альбагид» возвращены денежные средства в размере 5000 руб. в счет агентского вознаграждения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интернет Центр» участия в судебном заседании не принимал, предоставил письменный отзыв по иску, просил снизить неустойку и штраф.

Представитель третьего лица ООО «Альбагид» - ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно исковых требований, пояснил, что ответственность несет туроператор.

Представитель третьих лиц ООО «ЮНИТУР-2007», ООО «РоссТур», ООО «ИМП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цепу (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Исходя из положений ст. 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, 15 мая 2018 года между ООО «Альбагид» (агентство) и ФИО1 (турист) заключен договор о реализации туристического продукта № №, по условиям которого агентство бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им продукт- комплекс туристических услуг. Туристический продукт формируется туроператором, который является исполнителем туристических услуг и несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, независимо от того, кем оказывались или должны оказываться эти услуги. Туроператором, согласно договору, является ООО «Интернет Центр» (л.д. 13-18).

Истцом выбран маршрут - Екатеринбург-Санья (Китай, Хайнань) для осуществления туристической поездки сроком на 13 ночей с 10 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года на двух человек с проживанием в отеле South China 4* с завтраками. Стоимость услуг по договору – 97875 руб. (л.д.21).

Денежные средства в размере 97875 руб. внесены истцом в кассу туристического агентства ООО «Альбагид» (л.д. 22,23).

Между ООО «РоссТур» и ООО «Альбагид» заключен договор о реализации туристского продукта (л.д. 64-79).

Между ООО «Интернет Центр» и ООО «ЮНИТУР-2007» имеется агентское соглашение о продаже туристических продуктов/туристических услуг от 01 марта 2018 года (л.д. 126-129).

Между ООО «ЮНИТУР-2007» и ООО «ИМП» имеется договор о реализации туристического продукта от 01 марта 2018 года.

05 октября 2018 года ООО «Альбагид» сообщило истцу, что денежные средства туроператору дошли не в полном объеме, поскольку посредником по договору реализации турпродукта между ООО «Альбагид» и туроператором ООО «Интернет-Центр» являлась компания «РоссТур», а именно ООО «ИМП», данный посредник передал туроператору денежные средства за тур истца не в полном объеме.

Во избежание аннуляции турпутевки, истец 16 октября 2018 года повторно внесла в кассу ООО «Альбагид» денежные средства в размере 44 821 руб. (л.д. 22).

Из личного кабинета системы онлайн-бронирования РОССТУР усматривается, что оплата туристического продукта произведена в полном объеме 15, 16 мая 2018 года, 15 августа 2018 и 16 октября 2018 года (л.д.118-119). также подтверждается письмом ООО «РоссТур» от 05 октября 2018 года.

Таким образом, оплата тура (97875 руб.) произведена истцом в полном объеме, переплата составила 44821 руб., агентское вознаграждение составило 5000 руб., которое ООО «Альбагид» возращено истцу 15 октября 2018 года на основании заявления ФИО1 (л.д.101).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом повторно внесены денежные средства за туристический продукт в размере 44821 руб., денежные средства истцу не возращены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Интернет Центр», который несет ответственность за оказание туристических услуг, в пользу истца излишне уплаченные денежные средства по договору от 15 мая 2018 года, в размере 44821 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку ФИО1 не обращалась в ООО «Интернет Центр» с заявлением о возврате излишне оплаченных денежных средств по договору от 15 мая 2018 года, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за период с 26 октября 2018 года по 18 апреля 2019 года в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителя, истец на основании п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требования ст. 151 ГК РФ, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере 1 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 45821 руб. (44821+1000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22910,50 руб., при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в пользу истца в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи, с чем сумма госпошлины в размере 1844,63 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Интернет Центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Центр» в пользу ФИО1, уплаченные по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере 44821 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Интернет Центр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1844,63 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.М. Белоусова

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-2820/2019

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019

Решение не вступило в законную силу 04.09.2019 г.

Судья:

Секретарь: