Приговор № 1-84/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 26 сентября 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мысякина В.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 час. 25 мин. <дата>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 и ФИО2, по предложению последнего в <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на неустановленном в ходе предварительного следствия «Интернет-сайте» осуществили заказ наркотического средства <данные изъяты>, что относится к крупному размеру. Далее ФИО2, действуя совместно с ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 3 500 рублей, а ФИО1 вложил к ним свои в размере <данные изъяты> и получил координаты расположения закладки с наркотическим средством на территории <адрес>.

После чего, ФИО1 действуя совместно с ФИО2, договорился с Ч., не посвящая последнего в свои преступные намерения, о доставке их в <адрес> для подбора закладки с незаконно приобретенным наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле под управлением Ч. прибыли по представленным им координатам к месту нахождения закладки наркотического средства, после чего ФИО1 действуя совместно с ФИО2, прошел на участок местности, расположенный в 215 метрах в северо-западном направлении от входной двери помещения ООО «Алтай тара» по адресу: <адрес>, где не позднее 21 час. 25 мин. <дата>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у неустановленного лица, <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство в крупном размере ФИО1, действуя совместно с ФИО2, перенес в автомобиль Ч., где ФИО1 и ФИО2 стали его хранить до изъятия сотрудниками полиции.

В ходе проведения осмотра места происшествия, при осмотре автомобиля марки «Шевроле Нива», принадлежащего Ч., на участке местности, расположенном на 93 км. автодороги «Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница р. Казахстан» сотрудниками ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края в период времени с 21 час. 25 мин. до 23 час. 50 мин. <дата> в автомобиле обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 и ФИО2 без цели дальнейшего сбыта <данные изъяты>

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», масса изъятого у ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 час. 25 мин. <дата> ФИО1, находился на участке местности, расположенном <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил закладку наркотического средства.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 не позднее 21 час. 25 мин. <дата>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, путем подбора закладки, незаконно приобрёл для личного потребления обнаруженное наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

<данные изъяты>, ФИО1 разместил в кармане своей куртки и стал незаконно хранить при себе до его изъятия сотрудниками полиции.

В ходе проведения осмотра места происшествия, при осмотре <данные изъяты> принадлежащего Ч. на участке местности, расположенном на 93 км. автодороги «Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница р.Казахстан», сотрудниками ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края в период времени с 21 час. 25 мин. до 23 час. 50 мин. <дата> в автомобиле обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели дальнейшего сбыта <данные изъяты>

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», масса изъятого у ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в инкриминируемых деяниях признали в полном объеме, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказались, после оглашения показаний данных ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердили их в полном объеме.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, пояснив, что <дата>, в дневное время он в центре <адрес> встретился со своим знакомым ФИО2, с которым они решили приобрести наркотическое средство для личного употребления. В связи с этим, они <данные изъяты>, после чего он совместно с ФИО2, Ч., на автомобиле последнего поехали в <адрес>. О том, что они планировали забрать наркотик Ч. не говорили. Ехали они по координатам, которые ему пришли на мобильный телефон, когда они заехали в <адрес>, перед постом ГАИ повернули направо в сторону Пивзавода, на <адрес>, остановили автомобиль и он вышел из автомобиля и пошел за закладкой. <данные изъяты>. В автомобиле ФИО1 с ФИО2 сидели на заднем сидении и употребили наркотик путем курения, а именно: на лист фольги насыпали часть наркотика, за который заплатили деньги, подожгли и стали вдыхать пары. После этого, пакет с наркотиком он положил на заднюю панель багажника. Подъезжая к <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, после чего Ч. вышел из автомобиля, позже к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что имеется информация о том, что в автомобиле имеются наркотические средства и предложили добровольно выдать, на что они пояснили, что таковых в автомобиле нет, после этого сотрудники полиции в присутствии понятых стали производить осмотр автомобиля и изъяли наркотики, фольгу, чеки и листы календаря, мобильные телефоны и шприцы. Затем в отделе полиции всем провели личный досмотр, произвели смывы с кистей рук. Наркотик они приобретали для себя, кому либо продавать его не собирались (том 1 л.д.47-50, 53-55, 185-188, 191-194, том 2 л.д.14-16).

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что <дата>, в дневное время он в центре <адрес>, встретился со своим знакомым ФИО1, с которым они решили приобрести наркотическое средство для личного употребления. В связи с этим, они через интернет заказали наркотическое средство «скорость», за которое заплатили денежные средства в сумме 7 000 рублей, а именно по 3 500 рублей каждый, после чего он совместно с ФИО1, Ч., на автомобиле последнего поехали в <адрес>, где на <адрес>, остановили автомобиль и ФИО1 вышел из автомобиля и пошел за наркотиками. Через некоторое время он пришел с наркотическим средством и по дороге в <адрес>, они его употребили. Подъезжая к <адрес>, их остановили сотрудники полиции и сообщили, что имеется информация о том, что в автомобиле имеются наркотические средства и предложили добровольно выдать, на что они пояснили, что наркотиков в автомобиле нет, после этого сотрудники полиции в присутствии понятых стали производить осмотр автомобиля (том 1 л.д.61-64, 67-69, 70-72, том 2 л.д.50-52).

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО1 также в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Л., который пояснил, что <дата> ему поступила информация о том, что в <данные изъяты> из <адрес> везут наркотические средства. Для проверки данной информации был направлен дежурный экипаж ГИБДД, где совместно с ними они остановили автомобиль марки «Шевроле Нива» красного цвета, в салоне автомобиля находились 4 человек, трое мужчин и одна женщина, как стало известно позже это были: ФИО1, ФИО2, Ч. и ФИО5, данным автомобилем управлял - Ч.. После этого, указанным лицам было сообщено, что имеется информация, о том, что в салоне автомобиля есть наркотические средства и им было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что они пояснили, что таковых предметов и веществ у них нет. После этого, в присутствии сотрудников полиции и понятых был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого, на заднем сидении, во внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток с веществом, на задней панели багажника был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом, также были обнаружены фольга, чеки и листы календаря, мобильные телефоны в количестве 5 штук, шприцы в количестве 14 штук, все обнаруженное было изъято и упаковано. После этого, в ОМВД России по Ребрихинскому району, лицам находившимся в автомобиле Шевроле Нива был произведен личный досмотр, произведены смывы с рук, изготовлены контрольные ватные тампоны. Указанные лица также были направлены на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Показаниями свидетеля П., который пояснил, что в начале мая 2019 года, дату точно не помнит, в дежурную часть поступил рапорт, что в автомобиле «Шевроле Нива» находятся наркотические средства. Он совместно с оперуполномоченным Л., участковым И выехали в сторону <адрес>, также ориентировку получили сотрудники ДПС. В районе поворота на «Альтаир Агро» на трассе сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, в котором находилось четверо человек, трое мужчин Ч., ФИО2, ФИО1 и одна женщина по фамилии ФИО5. Всем присутствующим было предложено выдать запрещенные предметы, наркотические вещества, на что поступил ответ, что ничего нет. В присутствии понятых был осуществлен осмотр автомобиля, в ходе которого на заднем сидении была обнаружена куртка черного цвета, во внутреннем кармане которой был полиэтиленовый пакет с веществом неизвестного происхождения, на задней полке багажника был обнаружен еще один полиэтиленовый пакет с веществом неизвестного происхождения. Сзади слева на полу был обнаружен сверток фольги с веществом неизвестного происхождения, на задней полке автомобиля был обнаружен пакет со шприцами около 15 штук, также в ходе осмотра были изъяты 5 мобильных телефонов, чеки оплаты «киви-кошелек» - свидетель доставал их из водительской двери. После этого все лица находящиеся в автомобиле были доставлены в отдел полиции.

Показаниями свидетеля И, который дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля П.

Показаниями свидетеля Е., который пояснил, что в начале мая 2019 года, он нес службу с капитаном полиции А., с дежурной части поступила ориентировка на автомобиль «Шевроле Нива», который двигался из <адрес> в сторону <адрес> и предположительно перевозил наркотические вещества. На автодороге К-17, в районе <адрес> данный <данные изъяты> под управлением Ч. был остановлен, в нем также находились ФИО2, ФИО1 и женщина по имени Яна. После чего водитель по документам был проверен по оперативно-справочным учетам. На место также прибыли оперуполномоченный Л., участковый И, в дальнейшем гражданам, находящимся в автомобиле, было предложено выдать находящиеся у них наркотические вещества, они пояснили, что у них ничего нет. В ходе осмотра были обнаружены наркотические вещества, в присутствии понятых все было изъято и опечатано, далее данных граждан доставили в отдел полиции, а они продолжили работать по своей линии. В ходе осмотра также были изъяты шприцы, мобильные телефоны в количестве 5 штук, точно уже не помнит.

Показаниями свидетеля А., который дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Е.

Показаниями свидетеля К., который пояснил, что весной 2019 года он совместно с ФИО6, около <адрес> присутствовали в качестве понятых при осмотре автомобиля темно-бордового цвета, Перед осмотром, одним из сотрудников полиции, лицам, находившемся в салоне автомобиля было предложено выдать наркотики, оружие, на что они пояснили, что таковых нет. В ходе проведения осмотра автомобиля, а также в куртке, были обнаружены свертки с веществом, телефоны, шприцы, бумаги с записями, все обнаруженное было изъято и упаковано. Затем они все проехали в ОМВД России по Ребрихинскому району, где сотрудники полиции произвели смывы с рук лиц, находившихся в автомобиле, а также были изготовлены контрольные ватные тампоны.

Показаниями свидетеля Ч., который пояснил, что весной 2019 года, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Нива Шевроле» красного цвета поехал в <адрес>, где встретил ранее знакомых парней ФИО2 и ФИО1, фамилию которого не помнит, которые попросили свозить их в <адрес>, так как ему также нужно было в город за запасными частями, он согласился. В городе, парни попросили остановиться и вышли, Ч. в это время осматривал двигатель, минут через 5 они все сели в автомобиль. Заехав за девушкой, они все вместе поехали домой, в дороге он совместно с парнями употреблял наркотик путем курения. Подъезжая к <адрес>, перед поворотом их остановили сотрудники ГИБДД, после чего он сел в их автомобиль, затем сотрудники полиции предложили выдать наркотики, он ответил, что у него их нет, что отвечали другие пассажиры - свидетель не слышал. Потом сотрудники полиции производили осмотр салона автомобиля и изъяли наркотики, фольгу, чеки, листы календаря, шприцы и телефоны.

Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> компания «Евросеть» была объединена в «Сеть связной». В марте была произведена замена вывески, цвет и атрибутика не изменилась. Клиенты до сих пор считают, что это салон «Евросеть». Салон осуществляет продажу, настройку мобильного оборудования, консультирование клиентов, прием платежей, в том числе на «киви – кошельки». <дата> она работала с 09 до 20 часов. Во второй половине дня, точное время сказать не может, к ним в салон заходил мужчина и пополнял «киви – кошелек» на сумму 7 000 рублей. Кто это был, она не помнит. Для каких целей он это делал, также не знает. Внешность данного мужчины она не запомнила, в связи с чем опознать его не сможет.

Вина подсудимых также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району <дата> №, поступившем от старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Ребрихинскому району майора полиции ФИО7, о том, что на автомобильной дороге «К – 17», возле с. Клочки со стороны Павловского района в сторону с. Ребриха неизвестные на автомобиле <данные изъяты>, перевозят наркотические средства (том 1 л.д. 2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району <дата> №, поступившим от старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Ребрихинскому району майора полиции Л., о том, что на участке местности расположенного на 93 км автомобильной дороге «К – 17» <адрес>, в автомобиле марки <данные изъяты>» в ходе осмотра было обнаружено и изъято три свертка, предположительно, с наркотическим средством (том 1 л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району <дата> №, поступившим от старшего следователя СО ОМВД России по Ребрихинскому району капитана юстиции Щ., о том, в неустановленном месте <адрес> ФИО1 приобрел наркотическое средство (том 1 л.д. 87);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно выводам которого:

вещество массой 0,36 грамма, представленное на исследование в пакете №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон.

вещество массой 4,76 грамма, представленное на исследование в пакете №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон.

На фольге, представленной на исследование, обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, в следовых количествах (том 1 л.д. 199-203);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проводимого на 93 км автодороги К-17 «Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница с <адрес>», в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Ч., в ходе которого были обнаружены и изъяты:

- фрагмент листа, обернутый в полиэтилен с веществом синтетического происхождения – пакет №;

- вещество синтетического происхождения – пакет №;

- вещество синтетического происхождения – пакет №;

- чек и листы бумаги – пакет №;

- мобильные телефоны в количестве 5 шт. – пакет №;

- шприцы в количестве 14 шт. – пакет № (том 1 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрены пакеты:

- наркотическое средство в пакете с биркой к заключению эксперта № от <дата>;

- мобильный телефон марки «Redmi 6 А» в пакете №;

- шприцы в количестве 14 штук упакованы в пакет №,

которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 73-79, 80);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно выводам которого в памяти мобильного телефона марки «Redmi 6 А», представленного на экспертизу, имеются сведения о смс – сообщениях. Скопировать данные сведения при помощи программных и технических средств, имеющихся в распоряжении эксперта, не представилось возможным. В памяти SIM – карты, представленной на экспертизу, сведений о смс – сообщениях, о переписке через интернет – ресурсы не обнаружено. Во flash- памяти, представленной на экспертизу, сведений о смс сообщениях, о переписке через интернет – ресурсы не обнаружено. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеются сведения о переписке пользователя посредством сети интернет при помощи программного продукта, атрибутирующего себя как «WhatsApp». Скопировать данные сведения при помощи программных и технических средств, имеющихся в распоряжении эксперта, не представилось возможным. В памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеются файлы, содержащие графические изображения. Данные файлы скопированы в каталог (том 1 л.д. 238-241);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен оптический носитель информации формата DVD +R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «5112 505 + REE 9317» в пакете №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 147-149, 150);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров в северо–западном направлении от входной двери в помещение ООО «Алтай тара» по адресу: <адрес>, и пояснил, что <дата>, в дневное время он остался в салоне автомобиля, который остановился на указанном месте, пока ФИО1 уходил за «закладкой» с наркотиком (том 1 л.д. 70-72);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии 215 метров в северо–западном направлении от входной двери в помещение ООО «Алтай тара» по адресу: <адрес>, и пояснил, что <дата>, в дневное время он совместно с ФИО2 на указанном участке местности приобрел наркотическое средство «скорость» (том 1 л.д. 191-194).

Согласно заключению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой наркологический диспансер» от <дата> №, ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения нет. (том 1 л.д. 223-224);

В соответствии с заключением комиссии экспертов от <дата> №, ФИО1 слабоумием, хроническим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психической симптоматики. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально – лабильного расстройства (проявляющегося эмоциональной лабильностью, неустойчивостью внимания), что не сопровождается снижением интеллекта, психической симптоматикой, и не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (том 1 л.д. 209-210).

Согласно заключению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой наркологический диспансер» от <дата> № ФИО2 не страдает наркоманией. При исследовании выявлено пагубное употребление стимуляторов. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения нет (том 1 л.д. 230-231);

В соответствии с заключением комиссии экспертов от <дата> №, ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует отсутствие психической симптоматики. Имеющиеся у ФИО2 акцентуированные демонстративно – неустойчивые черты в личности не сопровождающиеся снижением интеллекта, психической симптоматикой, и не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (том 1 л.д. 216-217).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности вышеперечисленных заключений у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, верно квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для квалификации действий ФИО1 только по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Показания ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия и показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между подсудимыми и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимых не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

N-метилэфедрон и его производные, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, масса которого в размере 4,76 граммов и 0,36 грамма, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным и значительным размером, соответственно.

Основания для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, относящиеся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.228) и тяжкое преступление (ч.2 ст.228).

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

В соответствии с характеристикой участкового полиции, ФИО1 и ФИО2 к инвалидам не относятся, не работают, живут на случайные заработки, в быту употребляют спиртные напитки, на профилактическом учете не состоят (том 2 л.д.35,72).

Согласно сведениям медучреждения ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (том 2 л.д.32,70).

Как следует из сведений базы данных МВД, с учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КРФоАП, ФИО2 привлекался к административной ответственности по статьям главы 20 КРФоАП (том 2 л.д.27-31, л.д.59-68).

Учитывая заключения экспертов, данные о личности, адекватное поведение подсудимых на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемым преступлениям.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признает и учитывает признание вины, состояние их здоровья, удовлетворительные характеристики, признательные показания, данные ими в объяснениях (том 1 л.д.27-30), в качестве подозреваемых, обвиняемых и в ходе проверки показаний на месте суд признает как активное способствование расследованию преступлении, наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей, у ФИО2 – несовершеннолетнего ребенка.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личности ФИО1 и ФИО2, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом требований ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать.

В ходе предварительного расследования на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi 6 А» и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки ««WILEYFOX Spark+», для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, наложен арест с ограничением в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом (том 1 л.д.152-153, 155-156).

Поскольку штраф и конфискация по настоящему делу судом не назначены, гражданский иск также не предъявлен, обеспечительные меры суд полагает необходимым отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство в пакете с биркой к «заключению эксперта № от 17.05.2019» – хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району, надлежит уничтожить,

- мобильный телефон марки «Redmi 6 А» в пакете № – хранящийся при уголовном деле, надлежит передать ФИО1,

- шприцы в количестве 14 штук в пакете № – надлежит уничтожить,

- оптический носитель информации формата DVD +R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «5112 505 + REE 9317» в пакете № – надлежит хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимых.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года,

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства с 23 до 06 часов местного времени, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства с 23 до 06 часов местного времени, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу для проведения профилактических мероприятий встать на учёт у врача психиатра-нарколога.

Отменить наложенные аресты, с ограничением в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом: принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Redmi 6 А» и принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки ««WILEYFOX Spark+».

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство в пакете с биркой к заключению эксперта № от <дата> – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району - уничтожить.

- мобильный телефон марки «Redmi 6 А» в пакете № – хранящийся при уголовном деле передать ФИО1

- шприцы в количестве 14 штук в пакете № – уничтожить,

- оптический носитель информации формата DVD +R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «5112 505 + REE 9317» в пакете № – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 7 693 (семь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 50 коп. - с ФИО1, в размере 6 842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 50 коп. - с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева