Решение № 2А-665/2025 2А-7692/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-665/2025

Дело № 2а-665/2025 47RS0005-01-2024-000384-60

24 февраля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Патриот» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-910/2017-27 от 09.10.2017; принять все надлежащие меры принудительного воздействия, а именно направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также провести розыскные мероприятия по установлению места нахождения должника и его имущества.

В обоснование требований административный истец указал, что административным ответчиком допущено вышеуказанное бездействие, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку указанные оно нарушает нормы действующего законодательства.

В ходе рассмотрения административного иска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец ООО «Патриот», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, мировым судьей судебного участка № 27 Санкт-Петербурга 09.10.2017 был выдан судебный приказ № 2-910/2017-27 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности в размере 207 465 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 2 637 руб. 33 коп. (л.д. 73-74).

Из текста административного искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что 17.10.2023 в адрес Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ - судебный приказ № 2-910/2017-27, копия определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 10.08.2023 о восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа (л.д. 72-76).

17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен без приложения постановления о замене взыскателя (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопреки доводам административного истца, административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, поскольку при поступлении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем был надлежащим образом рассмотрен вопрос о возбуждении исполнительного производства и в связи с не предоставлением административным истцом документов, необходимых для предъявления исполнительного документа к исполнению (в частности, копии определения о процессуальном правопреемстве), вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года/