Решение № 2-1750/2024 2-1750/2024~М-283/2024 М-283/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1750/2024

Дело №2-1750/2024

УИД 78RS0007-01-2024-000701-71


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа между физическими лицами №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 140 рублей, проценты в размере 106 022 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 055 рублей 81 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договору займа между физическими лицами №б/н, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 065 000 рублей с уплатой процентов из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день возврата, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обусловленные договором обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, образовалась вышеуказанная задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1-ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, предоставил суду письменное заявление о признании исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд уполномоченного представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд уполномоченного представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь положения ст. ст. 10, 35, ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений сторон, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2).

При этом в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами №б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 065 000 рублей для внесения денежных средств по требованию конкурсного управляющего члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО5 (ИНН <***>) на счет ООО «Квартал 17А» (ИНН <***>) по делу №А56-13358/2020 рассматриваемому в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квартал 17А», а заемщик принимает денежные средства и обязуется внести на счет ООО «Квартал 17А» (ИНН <***>), а далее вернуть займодавцу сумму займа в сроки, а также уплатить проценты из расчета ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день возврата (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из раздела 2 договора следует, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты согласно уплаченных процентов займодавца банку (банковский расчет предоставляется). При этом проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

Одновременно с этим, факт передачи денежных средств не оспаривался сторонами и подтверждается представленным в материалы дела актом приема передачи денежных средств к договору займа между физическими лицами №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

Вместе с этим, в установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 17).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований. При этом право представителя ответчика ФИО2-ФИО4 на признание иска оговорено в доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО6

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из норм ч. ч. 3, 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчиком признаны исковые требования, предъявленные истцом о взыскании задолженности, последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне ответчика разъяснены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 1 065 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 106 022 рублей 85 копеек.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период. Фактически иного расчёта суду не представлено, в связи с чем, суд, проверив указанный расчёт, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

Руководствуясь вышеназванными положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств, с учетом признания им исковых требований, в том числе, в указанной части, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца суммы процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 106 022 рублей 85 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 055 рублей 81 копейки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС № задолженность по договору займа между физическими лицами №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 065 140 рублей, проценты в размере 106 022 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 055 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.Г. Никулин

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.