Решение № 2-3803/2017 2-3803/2017~М-2997/2017 М-2997/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3803/2017

Дело № 2-3803/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО3 о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании расходов,

установил:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту – ОАО «МРСК Урала», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 2-6).

Свои требования Общество обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с договором Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для объекта: «строительная площадка многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <Адрес> (кад. №)», заявитель принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства. Разделом 3 договора установлен порядок оплаты заявителем оказываемых по договору услуг. Общий размер платы по договору составил <данные изъяты>, в том числе НДС (18%) <данные изъяты>. Во исполнение условий договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги ОАО «МРСК Урала» в размере <данные изъяты>, что составляет 10 % платы по договору. В последствии ФИО3 прекратил оплату по договору, тем самым не выполнив свои обязательства перед истцом. ФИО3 с уведомлением о выполнении им Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРСК не обращался. В нарушение условий договора Заявитель так и не приступил к выполнению со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению. Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация при выполнении мероприятий в своей части поставлена в зависимость от выполнения требуемых мероприятий со стороны заявителя. Намереваясь урегулировать спор в досудебном порядке ОАО «МРСК Урала» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО3 соглашение о расторжении договора. Однако ответ на указанное письмо от ФИО3 в адрес ОАО «МРСК Урала» до настоящего времени не поступил. Считают, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению, а также в неисполнении обязательств по оплате договора. С учетом изложенного, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиям (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставил, мнение по заявленным требованиям не выразил, каких-либо ходатайств не заявил (л.д. 53, 55), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела; доказательства невозможности его участия в судебном заседании ответчиком не представлены, у суда отсутствуют. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 ст. 450, п.2 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и ФИО3 (заявитель), заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя на объекте: строительная площадка многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <Адрес>, (кад. №), к электрическим сетям с максимальной мощностью 220 кВт, класс напряжения в точках присоединения 6 кВ; в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологические присоединение (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях и приведены в приложении №2 (л.д. 13,14).

В соответствии с разделом 3 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 года № 100-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на 2015 год» и составляет <данные изъяты>, в том числе, НДС (18%) <данные изъяты> (л.д. 8 оборот).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрены следующие сроки внесения Заявителем платы за технологическое присоединение:

10% платы, что составляет <данные изъяты>, в том числе НДС – 663 рубля 46 копеек в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы, что составляет <данные изъяты>, в том числе НДС – 990 рублей 39 копеек в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20% платы, что составляет <данные изъяты>, в том числе НДС – 1 326 рублей 92 копейки в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

30% платы, что составляет <данные изъяты>, в том числе НДС- 1 990 рублей 39 копеек в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы, что составляет <данные изъяты>, в том числе НДС – 663 рубля 46 копеек в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения (л.д. 8).

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги ОАО «МРСК Урала» в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 16).

Иных платежей в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 не поступало, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ОАО «МРСК Урала» с уведомлением о выполнении им Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Со стороны ОАО «МРСК Урала» мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта согласно Техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнены, поскольку Сетевая организация при выполнении мероприятий согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставлена в прямую зависимость от выполнения требуемых обязанностей со стороны ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» в адрес ФИО3 направлено письменное предложение о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении договора (л.д. 17,21,22), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств обратного суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд в соответствии со ст. ст. 422, 450 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>