Решение № 2-388/2018 2-388/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-388/2018

Мотивированное
решение изготовлено 23 июля 2018 года

Дело № 2-388/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 18 июля 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Щаповой О. А., с участием представителя истца ТукА. А.В.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котром просила признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО1 заключили с ФИО2 письменный договор купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома, бани, 2 конюшен, амбара, гаража, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Между тем, нотариальное удостоверение данной сделки и государственная регистрация сторонами не совершалась. Сделка сторонами была исполнена, стоимость недвижимого имущества в размере 9500 руб., уплачена покупателями продавцу ФИО2 в день подписания договора, передача имущества осуществлена по договору. В январе 1999 года она вместе с мужем ФИО1 переехали в <адрес>, считали его свои собственным и владели им открыто, были в нем зарегистрированы. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, ее наследницей является ее дочь – ФИО5 ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга истец приняла наследство, продолжая проживать в спорном доме. Таким образом, истец добровольно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным более 18 лет. Причем получая владение, истица не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, не скрывала факта нахождения жилого дома и земельного участка в ее владении, принимала меры по обеспечению сохранности имущества, ухаживала за домом и земельным участком, в связи с чем просит признать за ней права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

Представитель истца ТукА. А. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя.

Ответчик ФИО5 также извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания не направила, при таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним их способов защиты права является признание права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.1999 года между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли- продажи дома, бани, двух конюшен, амбара, гаража, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный договор был заключен сторонами в простой письменной форме. Нотариальное удостоверение и государственная регистрация договора сторонами не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Сажинской сельской администрацией.

Единственным наследником после смерти ФИО2 является ее дочь – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что также подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО4

Согласно Распоряжения Сажинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № адрес земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изменен на адрес: <адрес>

Отчужденный дом и земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного после смерти ее супруга ФИО3 Между тем, права ФИО3 на вышеуказанный дом и земельный участок подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сажинской сельской администрацией, выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги.

Из справки Сажинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 несет расходы по содержанию дома, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг.

За период с момента заключения договора купли –продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента требований к ФИО4 об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения третьими лицами, в том числе ответчиком не предъявлялось, связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щапова О. А.

Копия верна: Щапова О. А.