Апелляционное постановление № 22-2964/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 4/17-322/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гурковой Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу

№ 22-2964/2024
г. Хабаровск
10 сентября 2024 года
Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием

прокурора Масловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2020 года

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 21 июля 2020 года, конец срока – 05 октября 2026 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением суда от 11 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд ошибочно учел непризнание вины и отказал ему в удовлетворении ходатайства по основанию не указанному в законе; необоснованно оспаривал характеристику администрации учреждения, ссылаясь на то, что у него отсутствуют поощрения за участие в культурно-массовых мероприятиях и жизни отряда. Не согласен с выводами суда о том, что исполнение требований закона, примерное поведение, учеба, труд, наличие поощрений, отсутствие взысканий не свидетельствуют о его исправлении. Обращает внимание, что доводы суда о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о предположительном месте жительства и работы являются несостоятельными, поскольку у него имеется регистрация по адресу <адрес>, при этом закон не требует предоставления обязательных сведений о месте работы. Указывает, что суд не указал в своем постановлении, по какой причине не согласился с мнение администрации и прокурора о целесообразности удовлетворения его ходатайства, не приведя ни одного отрицательного сведения. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Обязуется отбывать ограничение свободы по месту регистрации и трудоустроится.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Суд, наряду с отбытым осужденным ФИО1 сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе трудоустройство, с 20 октября 2023 года содержится в облеченных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Однако также правомерно суд учел, что поощрений за участие в воспитательных мероприятиях и участие в общественной жизни отряда не имеет.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, положительные характеристики, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Выводы суда соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленные ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю сведения об осужденном ФИО1 Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий