Решение № 2-1143/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1143/2019

КОПИЯ

16RS0036-01-2019-000085-09

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1143/2019 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Е.А.Ветлугиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к АюповойРузалиеИсмагиловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО1 (далее-ответчику) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2(девичья) был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 выдан кредит в размере 2050000 (два миллиона пятьдесят тысяч) сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передала вышеуказанное недвижимое имущество – дом и земельный участок в залог банку.Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1619511,80 руб., а такжесудебные расходы по уплате госпошлины в размере 22298 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере 1508952 рубля и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену данного недвижимого имуществав размере 6512 318 рублей.

Представитель истца в письменном виде на удовлетворении исковых требований настаивала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что просрочка была допущена в связи с ее нахождением в <адрес><адрес>, в настоящее время истица погасила всю имеющуюся перед банком текущую задолженность по кредитному договору, все проценты, и опережает график платежей на 3 года и 6 месяцев. В дальнейшем намерена исполнять обязательства перед банком надлежащим образом.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 выдан кредит в размере 2050000 (два миллиона пятьдесят тысяч) сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых для целевого использования – приобретение жилого дома и земельного участка.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора: жилой дом площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> переданы банку в залог в обеспечение кредитных обязательств, о чем был заключен договор залога.

Из представленного истцом ответа на запрос суда следует, что задолженность перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607287,38 рублей, из которой: основной долг 0 рублей, просроченный основной долг 581787,38 рублей, проценты за пользование кредитом 0 рублей, пеня за несвоевременную уплату 25500 рублей.

Вместе с тем, согласно графика платежей на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчицы должен составлять 1257954,30 рублей. ФИО1 оплатила текущий долг с опережением, все просроченные проценты, в связи с чем в настоящее время, сумма долга составляет 581787,38 рублей. Ответчица опережает график платежей на 3 года и 6 месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при рассмотрении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ) следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Причиной допущения ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору явились финансовые трудности, невозможность временной оплаты в связи с нахождением в <адрес>, при этом ответчик от выплаты кредита не отказывался, по мере возможности кредит погашала, на момент рассмотрения иска стала надлежащим образом выполнять обязанности по кредитному договору, вошла в график платежей с опережением.

Учитывая незначительную просрочку исполнения обязательства и то, что ответчик внесла в счет погашения просроченной задолженности соответствующую денежную сумму, вошла в график платежей с опережением, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Временное неисполнение ответчицей условий кредитного договора нельзя признать недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В связи с вышеизложенным, суд полностью отказывает акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении иска к АюповойРузалиеИсмагиловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

В искеакционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>