Приговор № 1-148/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-148/2025

Дело № 1-148/2025

УИД 80RS0001-01-2025-001020-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 29 октября 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

с участием государственного обвинителя Казаковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ванчикова Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном вблизи 44 км +750 м автодороги сообщением «Агинское-Дульдурга», имеющим координаты 50°52?27 северной широты, 114°3?31??восточной долготы, на территории <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления.

Сразу реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на вышеуказанном месте, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 0,47 кг. Затем ФИО1 в тот же день около 19 часов 30 минут незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 0,47 кг. переместил в салон автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком О № ММ 03 РУС, припаркованного вблизи 44 км + 750 м автодороги сообщением «Агинское-Дульдурга», имеющим координаты 50°52?27?? северной широты, 114°3?31??восточной долготы. Тем самым ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство вплоть до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, двигаясь за рулем вышеуказанного транспортного средства в <адрес> вблизи <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Агинский», после чего в период времени с 20 часов 49 минут по 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе досмотра в салоне вышеуказанного транспортного средства был обнаружен принадлежащий ФИО1 полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 0,47 кг, изъятый в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в тот же день в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 28 минут из ограды <адрес>, куда был выброшен ФИО1 из салона вышеуказанного транспортного средства.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 0,47 кг. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он на своем автомобиле марки ««Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком О № ММ 03 РУС приехал в <адрес> за ФИО2 Они вдвоем поехали в <адрес>, около 19 часов поехали проверить место, где должны косить сено, расположенное вблизи 40 км. автодороги сообщением «Агинское-Дульдурга». На месте они находились около 19 часов 20 минут. Просмотрев сенокосное угодье, решили ехать обратно домой. По пути, подъезжая к асфальтированной автодороге «Агинское-Дульдурга», они увидели вдоль дороги кусты, похожие на дикорастущую коноплю, остановились. Выйдя из машины, они убедились, что это действительно дикорастущая конопля. ФИО2 предложил ему собрать коноплю, при этом не уговаривал его, не угрожал, то есть он самостоятельно принял решение собрать для себя коноплю для личного употребления. Они решили собрать коноплю каждый сам себе, взяли из машины по пакету черного цвета, он взял пакет с надписью «Байкал», и разошлись, чтобы собрать коноплю отдельно. Собирали вдоль дороги друг от друга на расстоянии примерно 15 метров. Он около 10 минут собирал листья и верхушечные части конопли руками без перчаток, набрал практически полный пакет. Собрав дикорастущую коноплю, он завязал пакет и направился к машине. В это время ФИО2 тоже пошел к машине, в руках у него также был пакет, наполненный дикорастущей коноплей. Указанные два пакета они положили на полик переднего пассажирского сиденья его автомобиля. Они собирались употреблять коноплю по отдельности. Далее они на его автомашине заехали в <адрес>, и когда проезжали <адрес>, их машину остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС подошли к машине, представились, проверили документы и попросили его пройти с ними в машину. ФИО2 остался в салоне автомобиля. Через некоторое время подъехала еще машина, из которой вышли сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения. Он вышел из машины, и сотрудник разъяснил ему право на добровольную выдачу запрещенных предметов, наркотических средств, оружия, на что он сказал, что у него таковых нет и расписался в протоколе. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых досмотрели его автомашину, в ходе чего обнаружили на полике два пакета с дикорастущей коноплей. Они спросили, что это и кому принадлежит, на что он с ФИО2 ответили, что это дикорастущая конопля, собранная ими для личного употребления. Затем приехала следователь, и в присутствии их и понятых начала делать осмотр, обнаружила, что на полике в машине находится 1 пакет с дикорастущей коноплей. В начале осмотра начался сильный дождь, и все сотрудники с понятыми сели по автомашинам. В момент, когда все садились по машинам, на него никто не обращал внимания, он взял из салона своего автомобиля свой пакет с надписью «Байкал» с коноплей и выкинул во двор <адрес>, напротив дома, рядом с которым их остановили. Затем он сел в автомашину сотрудников полиции. После того, как дождь немного прекратился следователь продолжила осмотр. На месте сотрудники полиции стали разбираться по данному поводу, и он признался, что это он выкинул свой пакет с коноплей. Следователь изъяла его пакет с коноплей. Затем все поехали в отдел полиции, где у него отобрали объяснение и предложили пройти освидетельствование на наркотическое опьянение, но он отказался, так как знал, что результат будет положительным, потому что он ДД.ММ.ГГГГ перед выездом выкурил дикорастущую коноплю, находясь дома в <адрес>. Указал на признание вины, раскаяние в содеянном. (л.д. 52-55).

В тот же день в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал куда и как необходимо проехать, находясь на участке местности, расположенном в 44 км + 750 м автодороги «Агинское-Дульдурга», имеющим координаты 50°52?27 северной широты, 114°3?31??восточной долготы, указал, где собрал дикорастущую коноплю и где был припаркован его автомобиль, в салон которого он перенес собранную коноплю (л.д. 63-70).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 ранее данные показания подтвердил, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в участке местности, расположенном вблизи 44 километра автодороги сообщением «Агинское-Дульдурга», собрал дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д. 95-97).

После оглашения протоколов допросов и проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил изложенные в них сведения, пояснив, что об обстоятельствах совершения преступления он рассказывал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

Не доверять признательным показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются и в деталях подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, с признательными показаниями ФИО1 полностью согласуются следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 на своем автомобиле приехал к нему в <адрес>. Они вдвоем поехали в <адрес>, около 19 часов поехали проверить место, расположенное на 40 км автодороги сообщением «Агинское-Дульдурга», где можно скосить сено. Прибыли к указанному месту примерно в 19 часов 20 минут, просмотрели, решили, что там можно косить сено, поэтому решили ехать обратно в <адрес>. По пути, подъезжая к асфальтированной автодороге «Агинское-Дульдурга», они вдоль дороги увидели кусты, похожие на дикорастущую коноплю, остановились. Выйдя из машины, они убедились, что это действительно дикорастущая конопля, и он предложил Тимуру собрать ее для личного употребления, каждый для себя, при этом он не уговаривал его, не угрожал, то есть Тимур самостоятельно принял решение собрать для себя коноплю. Они взяли из машины по пакету черного цвета и разошлись, чтобы собрать отдельно. Собирали на расстоянии примерно 15 метров друг от друга. Собрав дикорастущую коноплю, он завязал пакет и направился к машине. В это время Тимур тоже пошел к машине, в руках у него также был пакет, наполненный дикорастущей коноплей. Указанные два пакета они положили на полик переднего пассажирского сиденья автомобиля Тимура, где он сидел. Далее Тимур повез его <адрес>, и когда они проезжали <адрес> в <адрес>, машину остановили сотрудники ГАИ. Сотрудники ГАИ подошли к машине, представились, проверили документы и попросили Тимура пройти с ними в машину, на что тот согласился и ушел, а он остался ждать в машине. Через некоторое время подъехала еще машина, из нее вышли сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения. Он вышел из машины, и сотрудник разъяснил право на добровольную выдачу запрещенных предметов, наркотических средств, оружия. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых досмотрели машину Тимура и обнаружили на полике два пакета с дикорастущей коноплей. Они спросили, что это и кому принадлежит, на что он с Тимуром ответили, что это дикорастущая конопля, собранная ими для личного употребления. Затем приехала следователь и в присутствии их и понятых начала делать осмотр. Сотрудники полиции обнаружили на полике в машине 1 пакет с дикорастущей коноплей. Оказалось, что когда в ходе осмотра начался дождь, все сели в машину, в этот момент Тимур взял собранный им пакет и бросил в соседнюю ограду <адрес> в <адрес>. Сам момент, как Тимур взял из машины пакет с дикорастущей коноплей и выбросил, он не видел, так как на улице уже темнело и свет от мигалок машины ГАИ ослеплял его глаза. После этого следователь и они прошли в ограду указанного дома, где изъяли пакет с коноплей, собранный Тимуром. Пояснил, что собирали они отдельно, каждый для себя, и собирались употреблять также по отдельности (л.д. 60-62);

- показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней подошел сотрудник полиции и попросил участвовать в качестве понятой в досмотре транспортного средства, на что она согласилась. Когда она села в машину, там был еще один ранее ей незнакомый парень, как она поняла, это был второй понятой. Они поехали в <адрес>, где рядом с домом № по <адрес> стоял служебный автомобиль ГАИ, недалеко стоял автомобиль марки «Тойота Карина» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком №, буквы не помнит, 03 регион. Рядом с автомобилями находились сотрудники полиции и двое незнакомых ей мужчин, которые представились Намсараевым Базаром и ФИО1, последний был водителем указанного автомобиля. Далее сотрудники полиции разъяснили им по отдельности право на добровольную выдачу наркотических средств и иных запрещённых предметов, на что они ответили, что у них ничего такого нет и расписались в протоколе. После сотрудники полиции начали досмотр автомобиля, сначала открыли багажник, где ничего не было, потом водитель открыл переднюю пассажирскую дверь, и на полике переднего пассажирского сиденья они увидели два пакета черного цвета. Сотрудник полиции открыл эти пакеты, в них находилась трава зеленого цвета с неприятным резким запахом, ранее ей незнакомым. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакетах и кому это принадлежит, вышеуказанные мужчины ответили, что в пакетах находится конопля, которую они собрали каждый для себя возле трассы примерно на 40 км автодороги «Агинское-Дульдурга» для личного употребления. Через некоторое время приехала следователь и начала производить осмотр места происшествия, но так как начался сильный дождь, они сели в машину. Через пару минут, когда дождь прекратился, они вышли, чтобы продолжить осмотр, и оказалось, что на полике автомобиля остался один пакет с растительной массой, который следователь изъяла, опечатала. Далее сотрудники полиции нашли второй пакет с такой же растительной массой в ограде соседнего дома по той же улице, и следователь в их присутствии и присутствии этих мужчин изъяла указанный пакет. Оказалось, что в момент, когда они сели в машину, один из них – Тимур взял пакет с растительной массой из автомобиля и выбросил в соседнюю ограду. Этот момент она не видела, но может точно сказать, что при досмотре автомобиля на полике лежали два пакета с растительной массой. Затем они проехали в отдел полиции для дачи показаний. (л.д. 81-83);

- показания свидетеля Свидетель №3, работающего в МО МВД России «Агинский» в должности врио начальника ОНК, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что возле трассы недалеко от СП Урдо-Ага двое молодых людей собрали коноплю и выехали в сторону <адрес> на автомобиле марки «Тойота Карина» темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком О № ММ 03 регион. Получив информацию, он сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Агинский». По этому сообщению был направлен наряд ДПС, и он сам поехал на автодорогу сообщением «Агинское-Дульдурга», заранее обеспечив для участия в предстоящем мероприятии двух незаинтересованных лиц в качестве понятых. Проезжая, увидел проблесковые маячки ДПС, подъехал к ним, они находились на <адрес> между домами № и №. Когда приехал, в автомобиле на переднем пассажирском сиденье был мужчина, который представился Намсараевым Базаром. Второй мужчина – ФИО1 находился в автомобиле ДПС. Далее заместителем командира взвода ОВ ДПС ФИО3 было разъяснено ФИО1 право на добровольную выдачу наркотических средств, психотропных веществ, а также огнестрельного оружия и боеприпасов. После этого инспектор ОВ ДПС ФИО4 начал досмотр транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком О № ММ 03 регион, где на полике переднего пассажирского сиденья обнаружил два пакета, в которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Им на место была вызвана следственно - оперативная группа. По прибытии следователь начала осмотр места происшествия, но начался ливень, поэтому они все сели в машину. Через пару минут, когда дождь прекратился, они вышли продолжить осмотр, и обнаружили, что на полике указанного автомобиля находится один пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Они начали выяснять, куда исчез второй пакет, и установили, что пока все сидели в машинах, ФИО1 успел взять из машины пакет с коноплей и выбросить в ограду <адрес>. Далее следователь изъяла пакет с коноплей из автомобиля, а затем они все проследовали в ограду указанного дома, где следователь изъяла второй пакет с коноплей, упаковала их и опечатала в их присутствии. В последующем все они проехали в отдел полиции <адрес>, где при даче показаний ФИО2 пояснил, что собирали коноплю недалеко от 40 км автодороги сообщением «Агинское - Дульдурга» для личного употребления, каждый сам для себя. От освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, пояснив, что он недавно курил коноплю (л.д. 85-87);

- протокол разъяснения права на добровольную выдачу наркотических средств, психотропных веществ, а также огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное право разъяснено ФИО1 заместителем командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский» ФИО3, на что ФИО1 собственноручно указано об отсутствии у него таковых предметов и веществ (л.д. 23);

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 49 минут по 21 час 33 минуты в присутствии 2 понятых и ФИО1 в автомобиле марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком О № ММ 03 РУС обнаружены 2 пакета с растительной массой с явным запахом конопли, что зафиксировано на видеозапись (л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 28 минут в присутствии 2 понятых и ФИО1 в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком О № ММ 03 РУС в кузове синего цвета, расположенного напротив <адрес>, на полике переднего пассажирского сидения обнаружен 1 пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета. В ограде <адрес>, расположенного по <адрес>, у забора обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета. Обнаруженные предметы изъяты и опечатаны (л.д. 7-13);

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество в полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия в ограде <адрес>, расположенного по <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 0,47 кг. (л.д. 34-35).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в полимерном пакете черного цвета с надписью «Байкал» находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,47 кг. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена (л.д. 39-41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре СД-диска обнаружена видеозапись, на которой зафиксирован досмотр транспортного средства – автомобиля марки ««Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком О № ММ 03 РУС. Осмотром видеозаписи установлено, что присутствуют инспектор ДПС ФИО5, ФИО2, ФИО1, понятые, сотрудники ОНК. В ходе досмотра ФИО1 открывает багажник автомобиля, затем участвующие лица проходят к передней пассажирской двери, которую открывает ФИО1 Там в салоне автомобиля на полике переднего пассажирского сиденья обнаружено 2 полимерных пакета черного цвета, наполненных растительным веществом зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №3: «здесь что это такое?», ФИО1 отвечает: «конопля». Далее ФИО6 просит подойти поближе к автомобилю ФИО2, который поясняет, что собрали коноплю у трассы в сторону Угсахай (л.д. 77-79);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен указанный ФИО1 участок местности, где он собрал дикорастущую коноплю. Установлено, что данный участок располагается вблизи 44 км +750 м. автодороги сообщением «Агинское-Дульдурга», имеет координаты: 50°52?27?? северной широты, 114°3?31??восточной долготы, на нем обнаружены кусты дикорастущей конопли (л.д. 71-73).

Признательные показания ФИО1, показания свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, а также протоколы разъяснения права на добровольную выдачу наркотических средств, психотропных веществ, а также огнестрельного оружия и боеприпасов, досмотра транспортного средства, осмотров места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключение экспертизы образуют достаточную совокупность доказательств, позволяющих суду сделать вывод о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Вид и количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) определены экспертным путем.

Сомневаться в экспертизе у суда причин не имеется, поскольку исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, приведенные им выводы каких-либо сомнений или неясностей не содержат, заключают в себе исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Все положенные судом в обоснование выводов вины ФИО1 доказательства согласуются между собой, в деталях уточняя и подтверждая друг друга, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение событие преступления и причастность подсудимого к его совершению, не содержат.

Нарушений при собирании доказательств органом предварительного расследования не допущено.

На основании изложенного, суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, имеет на иждивении 7 детей, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 наличие у него на иждивении 7 детей, 6 из которых малолетние, участие в боевых действиях, наличие ведомственных наград, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно, подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, наглядно продемонстрировав свои действия с выходом на место преступления, именно показания подсудимого позволили квалифицировать его действия не только по признаку незаконного хранения наркотического средства, но и по признаку его незаконного приобретения.

Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, судом у ФИО1 не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется, поэтому при наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, учитывая данные о его личности, в том числе материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижении в отношении подсудимого целей наказания при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле, полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 0,47 кг. подлежит уничтожению, автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком О № ММ 03 РУС, находящийся на территории МО МВД России «Агинский», необходимо вернуть собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости лечение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 0,47 кг. уничтожить, автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком О № ММ 03 РУС вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева