Решение № 12-216/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-216/2018Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ломоносовского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 3/7-32, - на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием признаков состава административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением инспектора, поскольку, по ее мнению, прекращая дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор был не вправе признавать ее виновной в нарушении ПДД РФ. Просит постановление изменить. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила изменить постановление, исключив из него указание на нарушение ею ПДД РФ. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Как видно из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Тем не менее, инспектор ФИО4 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о нарушении ФИО1 пп. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 пп. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить указание о нарушении ФИО1 пп. 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ. В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья: Суд:Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Летников Павел Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |