Решение № 12-284/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-284/2018

№ 12-284/18


Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 20 июля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты>

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление № инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> от 12 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> от 12 июня 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО2 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что она 12 июня 2018 года в 17 часов 05 минут, управляя автомобилем «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак №, произвела остановку у дома <адрес>, сделав невозможным въезд и выезд других транспортных средств, чем нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> от 12 июня 2018 года.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением от 12 июня 2018 года, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что выводы сотрудника ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> фактически не соответствуют материалам дела, Правила дорожного движения она не нарушала. В деревне <адрес> оставила автомобиль возле своего участка. В деревне нет проезжей части как элемента дороги. Главой <данные изъяты> сельского поселения было разъяснено, что дороги в деревне <адрес> нет, есть только направления. Между забором её участка и забором соседа около 4,5 метров, поэтому никому въезд или выезд перекрыть не могла, поскольку у неё легковой автомобиль «РЕНО». Причиной вызова сотрудников ГИБДД послужил конфликт с соседями. Кроме того, 16 июня 2018 года сотрудники ГИБДД при повторном вызове и аналогичных обстоятельствах отказались составлять протокол в отношении неё, пояснив заявителям (соседям), что никаких нарушений ПДД она не совершала. По вызову приезжал тот же самый сотрудник, который составлял протокол и выносил постановление от 12 июня 2018 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила постановление от 12 июня 2018 года отменить. Вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что за её земельным участком находится тупик. Расположение её автомобиля, с учетом расстояния между участками, проезду другого автомобиля не препятствовало.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> ФИО3 показал, что ранее с ФИО2 знаком не был. 12 июня 2018 года выехал в деревню <адрес> по поступившему в дежурную часть МУ МВД <данные изъяты> сообщению о том, что автомобиль Рено Сандеро препятствует проезду другого транспортного средства. Данная информация соответствовала действительности. На месте установил, что у гражданина, от которого поступило сообщение, иного проезда к своему дачному участку не имеется, выехать от своего земельного участка гражданин не мог. Составил протокол в отношении нарушителя ПДД РФ.

Исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> правильно пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вменяемого ФИО2

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 12 июня 2018 года, приложенным к нему фотоматериалом, рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МУ МВД <данные изъяты> объяснением ФИО1., из которого следует, что он приехал в частный дом в деревне <адрес> около 9 часов 12 июня 2018 года на своем автомобиле «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, в 16 часов 20 минут он собрался уезжать, вышел к машине и увидел, что дорогу ему перекрыл автомобиль соседки «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак №, попросил соседку отъехать, но она отказалась, сообщил о случившемся в ГИБДД.

Протокол в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Личной заинтересованности инспектора ДПС ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Судом установлено, что требование п. 12.4 Правил дорожного движения РФ ФИО2 выполнено не было, в результате этого автомобиль «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак №, создал препятствие для движения автомобиля «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Из имеющегося фотоматериала усматривается, что на момент фиксации правонарушения 12 июня 2018 года в 17 часов 05 минут проезд автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» невозможен из-за стоящего автомобиля «РЕНО САНДЕРО».

Доводы заявителя о том, что в деревне нет проезжей части как элемента дороги суд не принимает. Зафиксированный на фото дачный проезд между домами является проезжей частью, поскольку согласно разделу 1 «Общие положения» Правил дорожного движения РФ «проезжая часть» - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о нарушении ФИО2 пункта 12.4 ПДД РФ и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ФИО2 12 июня 2018 года в 17 часов 05 минут, управляя автомобилем «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак №, произвела остановку у дома <адрес>, сделав невозможным въезд и выезд других транспортных средств, чем нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> от 12 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Ж.В. Фролова