Приговор № 1-437/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-437/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

защитника-адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-437/2019 в отношении подсудимой:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, по настоящему делу находящейся под стражей с 06 июня 2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1 находилась в гостях у малознакомого ей ЗАГ по адресу: <адрес>. В ходе разговора ЗАГ попросил ФИО1 приобрести ему продукты питания, при этом передал ей в руки свою карту ПАО Сбербанк Maestro ФИО2, сообщив ФИО1 пин-код. ФИО1, согласившись выполнить просьбу ЗАГ, вышла из квартиры ЗАГ и, по пути следования от его квартиры до магазина «Гастроном», расположенного по адресу: г. Братск ул. Рябикова, дом №51, имея в своем распоряжении переданную ей ЗАГ карту Сбербанк Maestro ФИО2 на его имя и достоверно зная пин-код, предполагая наличие неопределенной суммы денежных средств на счете вышеуказанной карты, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ЗАГ со счета *** открытого 19 августа 2009 года во внутреннем структурном подразделении (ВСП) *** Братского отделения Иркутского отделения ПАО Сбербанк, карты Сбербанк Maestro ФИО2, выданной на имя ЗАГ, и обратить похищенные ею денежные средства в свою пользу.

Во исполнение своих преступных намерений, 06 ноября 2018 года около 10 часов 26 минут ФИО1, прибыла в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: <...>, где подошла к банкомату ПАО Сбербанк ***, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина и, действуя умышленно, используя переданную ей ЗАГ карту ПАО Сбербанк Maestro ФИО2 на его имя, поместив вышеуказанную карту в картоприемник банкомата, набрав на клавиатуре сообщенный ей ЗАГ пин-код, запросила сведения о балансе денежных средств на счете *** карты ПАО Сбербанк Maestro ФИО2 на имя ЗАГ. После чего, ФИО1, в результате произведенных ею манипуляций, увидев информацию на экране банкомата, убедилась в наличии на счете *** денежных средств, принадлежащих ЗАГ, в сумме 10758 рублей 26 копеек.

Достоверно зная, что на счете *** имеется достаточное количество денежных средств, принадлежащих ЗАГ, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила похитить денежные средства, принадлежащие ЗАГ в сумме 3000 рублей, для чего, 06 ноября 2018 года около 10 часов 26 минут ФИО1, нажав соответствующие клавиши, набрала на клавиатуре банкомата команду о снятии наличных, запросила к выдаче сумму денежных средств и произвела операцию по списанию с банковского счета *** карты ПАО Сбербанк Maestro ФИО2 на имя ЗАГ, денежных средств, принадлежащие ЗАГ, а именно:

- 06 ноября 2018 года около в 10 часов 26 минут в сумме 3000 рублей, получив в наличном виде через банкомат денежные средства в сумме 3000 рублей, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению.

Не прекращая своих единых преступных действий, 06 ноября 2018 года около 13 часов 46 минут ФИО1 вновь прибыла в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: <...>, где подошла к банкомату ПАО Сбербанк ***, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина и, действуя умышленно, используя переданную ей ЗАГ карту ПАО Сбербанк Maestro ФИО2 на имя ЗАГ, поместив вышеуказанную карту в картоприемник банкомата, набрав на клавиатуре сообщенный ей ЗАГ пин-код, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, нажав соответствующие клавиши, набрала на клавиатуре банкомата команду о снятии наличных, запросив к выдаче сумму денежных средств, произвела операцию по списанию с банковского счета *** карты ПАО Сбербанк Maestro ФИО2 на имя ЗАГ, денежных средств, принадлежащие ЗАГ, а именно:

- 06 ноября 2018 года около 13 часов 46 минут в сумме 1300 рублей, получив в наличном виде через банкомат денежные средства в сумме 1300 рублей, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих единых преступных действий, 06 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 26 минут до 13 часов 46 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, списав с банковского счета *** карты ПАО Сбербанк Maestro ФИО2 на имя ЗАГ, денежные средства, принадлежащие ЗАГ в общей сумме 4300 рублей, получив в наличном виде через банкомат ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 4300 рублей, принадлежащие ЗАГ, причинив своими действиями ЗАГ ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными ею денежными средствами скрылась, а переданную ей карту ПАО Сбербанк Maestro ФИО2 вернула владельцу - ЗАГ, распорядилась похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний в качестве подсудимой, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1, л.д.90-94), при проведении очной ставки с потерпевшим (т.1, л.д.120-123), а также в качестве обвиняемой (т.1, л.д.188-191) из которых следует, что 06 ноября 2018 года около 10 часов она находилась в гостях у малознакомого ЗАГ по адресу: <адрес>166, который предоставил ей банковскую карту для осуществления покупок. Она воспользовалась данным обстоятельством и решила похитить при помощи банковской карты денежные средства с банковского счета, полагая, что потерпевший в силу своей невнимательности не обратит на это внимание. Придя в магазин «Гастроном», расположенный в этом же доме она через банкомат сняла денежные средства с банковского счета потерпевшего в размере 3000 рублей, которые присвоила себе, после чего через некоторое время она вновь пришла в кому же банкомату и вновь сняла с банковского счета денежные средства в размере 1300 рублей, которые присвоила себе. Денежные средства потратила на свои нужды.

В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила показания.

Помимо полного признания, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего ЗАГ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ( т.1, л.д.76-80, т.1, л.д.120-123) следует, что 06 ноября 2018 года около 10 часов он пригласил в гости малознакомую ФИО1 к себе домой по адресу: <адрес>. Ей он предоставил банковскую карту для осуществления покупок. Она воспользовалась данным обстоятельством и похитила с его банковского счета 4300 рублей.

Из показаний свидетеля ГДЮ данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.133-136, т.1, л.д.227-230) следует, что 06 ноября 2018 года около 11 часов он пришел в гости к знакомому ЗАГ по адресу: <адрес>, который сообщил ему, что передал банковскую карту ФИО1 для осуществления покупок в магазине. Однако по смс сообщениям в телефоне было понятно, что ФИО1 сняла с банковского счета ЗАГ денежные средства в размере 3000 рублей и 1300 рублей, всего 4300 рублей, разрешение на снятие которых ЗАГ ей не давал. Когда ФИО7 возвращала банковскую карту, ее попросили вернуть деньги в размере 4300 рублей, однако она сказала, что сейчас принесет, однако ушла и не вернулась.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимой:

- выписка, представленная ПАО Сбербанк *** от 18 февраля 2019 года, согласно которой на имя ЗАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ВСП *** Иркутского отделения оформлена карта МИР ФИО2 (счет *** открыт 19 августа 2009г.) По карте совершались операции (время московское):

06 ноября 2018 года в 05:26 снятие наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, в банкомате ***, расположенного в магазине «Гастроном» по адресу: <...> а также

06 ноября 2018 года в 08:46 снятие наличных денежных средств в сумме 1300 рублей, в банкомате ***, расположенного в магазине «Гастроном» по адресу: <...>. (т.1, л.д.47, 127-132). Данную выписку, в соответствии со ст.74,84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление ею совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами о снятии денежных средств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Показания потерпевшего, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимой, а также данными о снятии денежных средств. Показания потерпевшего стороны не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимой суд не установил.

Положенные в основу приговора показания свидетеля не противоречивы с показаниями потерпевшего, подсудимой, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Размер причиненного вреда в результате преступления установлен на основании показаний потерпевшего, выписки, предоставленной банком о движении денежных средств по счету, указанное обстоятельство подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения денежных средств явилось распоряжение ими по своему усмотрению в последующем, корыстный мотив преступлений сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 98-102), а также поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетних детей, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что воспитанием малолетних детей не занималась, оставила их при рождении в роддоме, после чего они были помещены в детский дом, что подтверждено и показаниями матери подсудимой свидетеля КММ

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимой совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий, при этом суд принимает во внимание и поведение потерпевшего, который без должной предусмотрительности передал банковскую карту малознакомому человеку, что привело к возможности осуществления в отношении него хищения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена. Также судом принимается во внимание и состояние здоровья подсудимой, страдающей наркоманией.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд считает, что наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, способствует достижению цели наказания. При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая является трудоспособной и имеет возможность получения заработной платы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства способствовавшие совершению преступления, в том числе и поведение потерпевшего, учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, суд считает, что возможно, назначить наиболее мягкий вид наказания установленный санкцией инкриминируемой нормы УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 содержится под стражей с 06 июня 2019 года по 15 июля 2019 года, в связи с чем, назначая наиболее мягкий вид наказания подсудимой, возможно, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, учесть срок содержания под стражей и полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Время содержания под стражей ФИО1 в период с 06 июня 2019 года по 15 июля 2019 года зачесть в счет отбытия наказания в виде штрафа и полностью освободить её от отбывания наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАГ, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин