Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-2966/2019;)~М-2611/2019 2-2966/2019 М-2611/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

№2-15/2020

03RS0004-01-2019-003160-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Д.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,,

представителя ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы», ФИО3

представителя ответчика ООО «Теплый дом», Сунаргулова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы», ООО «Теплый дом» о возмещении материального ущерба и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в административном помещении № жилого дома по адресу: <адрес>, произошла авария теплотрассы, в результате чего произошел залив общедомового имущества (подъезд, шахта лифта, лифт и смежные помещения), а также принадлежащих истцу помещения боксы № и № и имущество которое там находилось. Факт утечки воды был зафиксирован комиссией в состав представителей ООО «Теплый дом», АО «СЗ ИСК г.Уфы», Трест «БГС», ФИО1

Согласно акту осмотра, утечка воды произошла в результате разрыва трубы отопления в административном помещении Узла управления отопительной системы. Застройщиком данного многоквартирного жилого дома является АО «СЗ ИСК г.Уфы». Дом был сдан в эксплуатацию в 2018 г. Управляющей организацией указанного жилого дома является ООО «Теплый дом». Таким образом, считает, что ответственность причинения нанесенного его имуществу ущерба лежит на АО «СЗ ИСК г.Уфы» и ООО «Теплый дом».

Для оценки причиненного материального ущерба предварительно уведомив заинтересованные стороны истец обратился к независимому оценщику ООО «Консалтинговая компания «Платинум» и согласно Отчета № величина материального ущерба, причиненного его помещениям бокс №, и № составляет 32 000 руб. и 30 000 руб. соответственно. Согласно экспертному заключению № проведено исследование электротехнического оборудования боксов № и № по указанному адресу. Согласно экспертному заключению № Об оценке рыночной стоимости затрат не устранение ущерба причиненного домашнему имуществу в боксах № и № сумма ущерба составляет 103 796 руб. Размер расходов на оплату услуг ООО «Консалтинговая компания «Платинум» составляет 42 000 руб. Также истец заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 116 943,93 руб., услуги по составлению отчетов об ущерба в сумме 42 000 руб., оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., стоимость услуг по составлению копий отчетов об ущербе в размере 6 000 руб., услуги представителя 15 000 руб., почтовые расходы в размере 486,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за не исполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца исковые требования также поддержал в полном объеме. Просит суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, с ответчика на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «Теплый дом», в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ее доверитель является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика АО «СУ ИСК г.Уфы», в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ее доверитель является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником помещения бокс № расположенного по адресу:. Уфа, <адрес>, на основании разрешения в ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ №№, разрешения в ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ №№ Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ №. г., кадастровый №.

Также истец является собственником помещения бокс №, расположенного по адресу:. Уфа, <адрес>, на основании разрешения в ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ №№, разрешения в ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ №№, Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ №. г., кадастровый №.

Застройщиком указанной квартиры является АО «СЗ ИСК г.Уфы.

Вышеуказанный дом находится в обслуживании ООО «Теплый дом».

ДД.ММ.ГГГГ в административном помещении № жилого дома по адресу: <адрес>, произошла авария (утечка воды), в результате чего произошел залив общедомового имущества (подъезд, шахта лифта, лифт и смежные помещения), а также принадлежащих истцу помещения боксы № и № и имущество которое там находилось. Факт утечки воды был зафиксирован комиссией в состав представителей ООО «Теплый дом», АО «СЗ ИСК г.Уфы», Трест «БГС», ФИО1, а также отражен в актах осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости причинённого ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился к независимому оценщику ООО «Консалтинговая компания «Платинум» и согласно Отчета № величина материального ущерба, причиненного его помещениям бокс №, составляет 32 000 руб., бокс № – 30 000 руб.

Согласно экспертному заключению № «Об оценке рыночной стоимости затрат не устранение ущерба причиненного домашнему имуществу в боксах № и №» сумма ущерба составляет 103 796 руб.

Согласно экспертному заключению № проведено исследование электротехнического оборудования боксов № и № по указанному адресу. Размер расходов на оплату услуг ООО «Консалтинговая компания «Платинум» составляет 42 000 руб.

Так же истцу пришлось оплатить юридические услуги в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 160 руб., услуги эксперта составили 42 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов отчетов по оценке ущерба и исследования оборудовании составили 6 000 руб., почтовые расходы в размере 486,33 руб.

Также в адрес ответчиком истом были направлены досудебные претензии: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплый дом», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОА «СЗ ИСК <адрес>», которые оставлены ответчиками без исполнения.

В статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности., а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений данного Закона Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых им управляющей компанией (исполнителем), и, соответственно, к урегулированию данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного. Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III данного Закона Российской Федерации, должны применяться общие положения данного Закона Российской Федерации, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителя (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

Исходя из положений приведенных правовых норм, разъяснений, данных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации к урегулированию отношений по оказанию потребителям услуг Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит применению в части, не урегулированной специальным законом.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип презумпции вины причинителя вреда, поскольку названный пункт содержит правило, согласно которому, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания невиновности поведения возлагается на лицо, вред причинившее.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Пунктом 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Эти Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта «д» Приложения к указанным Правилам, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, в том числе, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ аварийной ситуации, в результате которой произошел залив помещения №, а также помещений - боксов № и №, находящихся по адресу: <адрес> был разрыв сварного соединения на трубопроводе теплового узла, находящегося в помещении №.

На момент осмотра боксов № и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало имущество перечисленное в Экспертном заключении № группы компаний «Платинум», с использованием прилагаемых к заключению № фотоматериалов (на стр.80 материалов дела). Однако из дословного понимания вопроса, эксперт берет на себя инициативу по расчету вышеприведенного имущества по материалам дела. Общая стоимость повреждения имущества, находящегося в помещениях -боксах № и № (в том числе, повреждений поверхностей полов и потолков) составляет: 85 270 руб. + 31 673,93 руб. – 116 943,93 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, не представлено доказательств отсутствия вины ответчиков в затоплении помещений принадлежащих истцу по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Анализируя, представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба имуществу истца по адресу: <адрес> затоплении помещений бокса № и бокса №, нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что жилой дом находится в управлении ответчика, что ответчиком не оспаривалось, обязанность по содержанию здания в надлежащем виде, поддержание его в пригодном состоянии, устранение различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных его качеств, лежит на ответчике.

При надлежащем выполнении работ по управлению общим имуществом жилого дома факт затопления не должен был произойти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взысканию с ответчика ООО «Теплый дом» суммы материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 116 943,93 руб., стоимость расходов по экспертизе материального ущерба в размере 29 400 руб., поскольку судом удовлетворено 70% от суммы первоначально заявленной суммы.

При этом требования истца к АО «СЗ ИСК г.Уфы» не могут быть удовлетворены, поскольку вины застройщика в причиненном ущербе по материалам дела и в судебном заседании судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, но с учетом разумности снижает моральный вред и взыскивает в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца, составит 58 721,96 руб. (116 943,93 руб. (материальный ущерб) + 500 руб. (компенсация морального вреда) Х 50%).

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит в выводу об уменьшении штрафа до 50 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 486,33 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (180,39 руб. + 306,04 руб.), стоимость услуг по составлению копий отчетов в размере 4 200 руб. (6 000 руб. – 70%), стоимость судебной экспертиз вы размере 7 000 руб. (10 000 руб. – 70%).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Теплый дом» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 538,87 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы», ООО «Теплый дом» о возмещении материального ущерба и защите прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК г. Уфы», ООО «Теплый дом» о возмещении материального ущерба и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теплый дом» в пользу ФИО1: материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 116 943 рубля 93 копейки, стоимость услуг независимого эксперта по составлению отчетов в размере 29 400 рублей 00 копеек, стоимость услуг по составлению копий отчетов в размере 4 200 рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек., почтовые расходы в размере 486 рублей 33 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по судебной экспертизе в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Теплый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 538 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований к АО «СЗ ИСК г.Уфы отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года