Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-293/2020

61RS0017-01-2020-000130-63

2 – 293/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 18 марта 2020 года

Красносулинский районный суд в составе

Председательствующего судьи Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием представителя истца - адвоката Назинкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Зверево о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Зверево о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что на основании договоров дарения долей дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО8., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО9. истец являлся собственником жилого дома общей площадью 35 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, который им в 1997 году был реконструирован путем возведения к нему пристройки большей по размеру, чем было указано в разрешении на производство работ от 27.07.1993г., в результате чего общая площадь дома увеличилась и составила 79,0 кв.м. По данному дому органами БТИ были проведены работы по технической инвентаризации, а 18.02.2011 года дом поставлен на кадастровый учет с назначением жилой дом, год ввода в эксплуатацию 1997 год. С целью узаконить произведенную реконструкцию, истец обратился в администрацию города Зверево, где ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном виде ввиду несоблюдения истцом разрешенных параметров реконструкции, в результате которой пристройка превысила разрешенный размер на 12,5 кв.м., что по убеждению ответчика явилось основанием для отнесения произведенной реконструкции к самовольному строительству, в силу чего было предложено обратиться в суд. Требования истца мотивированы положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или наследуемом владении которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с указанным истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что земельный участок, на котором им реконструирован жилой дом принадлежит ему на праве собственности, а соответствие произведенной реконструкции требованиям строительных норм и правил подтверждает полученное им Заключение, выполненное ООО «Полярная Звезда».

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием представителя истца - адвоката Назинкиной И.В., действующей на основании ордера, в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика согласно их заявлений, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Назинкина И.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Позиции ответчика по данному иску материалы дела не содержат.

Выслушав представителя истца Назинкину И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому».

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 08.08.2017 № 39-КГ17-6 «Исходя из положений п. 1 ст. 4 ГК РФ вопрос о том является ли постройка самовольной необходимо разрешать с учетом нормативно-правовых актов, действовавших в момент возведения постройки, а вопрос о признании права собственности на такое строение, если оно является самовольной постройкой необходимо разрешать по правилам, действовавшим на момент рассмотрения спора в суде».

Как следует из материалов дела на основании договоров дарения долей дома: от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2 ( л.д.11); от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 10) и от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО10 ( л.д. 9) истцу принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 35,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно разрешения на производство работ, выданного 27.07.1993г Исполкомом Зверевского горсовета народных депутатов Ростовской области ФИО1 ( л.д.12) разрешено возведение к жилому дому пристройки площадью 3,5м х 9 м, то есть 31,5 кв.м.

Учитывая указанное, принимая во внимание исходную площадь дома в размере 35 кв.м, площадь жилого дома после произведенной истцом реконструкции, в случае соответствия ее выданному Разрешению от 27.07.19993г., должна была составить 66,5 кв м.

Из предоставленного в материалы дела технического паспорта, справки <данные изъяты>., выданной ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (л.д.18), кадастрового паспорта на жилой дом ( л.д. 19) и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20), следует, что на учете по указанному выше адресу значится жилой дом с площадью 79,0 кв.м, год постройки 1997 год.

Таким образом, ФИО1 была произведена самовольная реконструкция жилого дома, поскольку разрешенные параметры строительства пристройки к дому, истцом соблюдены не были.

Учитывая указанное суд отмечает, что из совокупности приобщенных в материалы дела копии кадастрового паспорта на жилой дом (л.д.19), технического паспорта на дом (л.д. 13-16), следует, что указанный жилой дом реконструирован в 1997 году, то есть в период действия ст. 222 ГК РФ в редакции от 12.08.1996 года, которая в свою очередь предусматривала что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Частью 2 статьи 51 ГК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Правовое регулирование процессов приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, в том числе жилищно-гражданских объектов, осуществляется нормативными документами: СНиП № 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», ГК РФ, ст. 55 которого предусматривает, что ввод объекта в эксплуатацию осуществляется после получения в установленном порядке соответствующего разрешения. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется органом, выдавшим разрешение на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства или реконструкции, объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Учитывая указанное, а также то обстоятельство, что реконструкция жилого дома была произведена истцом в нарушение разрешенных параметров строительства, реконструированный истцом жилой дом суд относит к категории самовольной постройки.

Согласно положениям ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания в судебном порядке права собственности на такую постройку за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или наследуемом владении которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1296 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.; назначением земельного участка является индивидуальное жилищное строительство ( л.д. 60).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выводов, предоставленного в материалы дела заключения о соответствии требованиям объекта капитального строительства нормативно-правовым актам, выполненного ООО «Полярная Звезда» (л.д._22-37) следует, что дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям нормативно-правовых актов, действующих на момент обследования, воздействие внешних факторов негативного воздействия на здоровье и угрозу жизни проживающих на соседних участках и участках, находящихся в территориальной близости к объекту в части санитарных, экологических, строительных, градообразующих норм, норм пожарной безопасности не оказывает; признать объект назначением под индивидуальное жилищное строительство, пригодным для постоянного проживания (жилым).

Таким образом, поскольку произведенная истцом реконструкция жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пожарным нормам, заявленные исковые требования истца о признании за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 79,0 кв.м, имеющего кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 79,0 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2020 г.

Судья: М.Л. Самойленко