Решение № 2-3345/2018 2-3345/2018~М-2632/2018 М-2632/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3345/2018

Дело № 2-3345/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Ядринмолоко» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ядринмолоко» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную продукцию,

установил:

Открытое акционерное общество «Ядринмолоко» (далее ОАО «Ядринмолоко», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную продукцию.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком, имевшим статус индивидуального предпринимателя, был заключён договор поставки №, по условиям которого Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило продукцию на сумму 130 639 руб., которая по настоящее время не оплачена.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность за поставленную продукцию в сумме 130 639 руб., неустойку в размере 28 257,79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 378 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, последним не получено и возвращено с отметкой «Возврат по истечении срока».

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Ядринмолоко» подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ядринмолоко» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2) был заключён договор поставки продуктов питания №(л.д. 7).

В силу п.1.1. договора, между истцом (поставщик) и ответчиком ИП ФИО2 (покупатель) достигнуто соглашение о том, что поставщик поставляет по заявке, а покупатель принимает и оплачивает продукты питания в количестве и по цене согласно товарным накладным.

Согласно п.5.1. договора, поставленную продукцию покупатель оплачивает по ценам, действующим на момент получения продукции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из представленных истцом товарных накладных усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил покупателю ИП ФИО2 товар на сумму 130 639 руб.

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87).

Как предусмотрено п. 5.2.2. договора, покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара в день поставки соответствующей партии товаров. Покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара, определенную в товарно-транспортной накладной, не позднее чем 14 календарных дней со дня передачи (поставки) соответствующей партии товаров.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора по мотиву прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя действующим гражданским законодательством не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ядринмолоко» обратилось к ответчику с претензией об уплате стоимости постановленной продукции (л.д. 13). Ответчик претензию оставил без ответа, сумму долга не оплатил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в суммы долга в размере 130 639 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28 257,79 руб.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции виде штрафной неустойки в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с ч.1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчику начислена штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 257,79 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Ядринмолоко» о взыскании неустойки в размере 28 257,79 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

С учетом приведенной правовой нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 378 руб.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Ядринмолоко» задолженность за поставленную продукцию в размере 130 639 руб., неустойку в размере 28 257, 79 руб.; в счет возврата госпошлины 4 378 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.