Решение № 12-288/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-288/2018

РЕШЕНИЕ

от "дата" по делу "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного выяснения всех обстоятельств дела. Имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу заявителя.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела - лично по телефону "дата", о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30. 6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что "дата" в 20:50 по адресу: "адрес", водитель ФИО1 управлял транспортным средством Ситроен Берлинго государственный регистрационный знак "номер" в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д. "номер"); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата", в котором указаны признаки алкогольного опьянения ФИО1 в виде запаха алкоголя изо рта и приложенным к акту бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,179 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта (л.д. "номер"); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "дата" (л.д. "номер"), протоколом о задержании транспортного средства (л. д. "номер"), рапортом сотрудника ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения в отношении ФИО1 (л. д. "номер"), видеозаписью фиксации процессуальных действий без участия понятых в отношении водителя ФИО1 (л. д. "номер").

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия были осуществлены в соответствии с требованием закона. В связи с тем, что для фиксации процессуальных действий велась видеозапись, присутствие понятых не предусмотрено. В процессуальных документах о ведении видеозаписи имеется отметка (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). Протоколы ФИО1 подписаны собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий. Имея реальную возможность указать свои замечания, в том числе о своем несогласии с тем, что он являлся водителем, ФИО1 не воспользовался данным правом.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не заявлял о том, что он не управлял автомобилем: письменные объяснения по этому поводу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что он управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было, материалами дела достоверно подтвержден факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушениях при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 КоАП РФ, судом не нарушены.

Таким образом, к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова