Решение № 2-146/2021 2-146/2021(2-5346/2020;)~М-4827/2020 2-5346/2020 М-4827/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-146/2021

66RS0004-01-2020-007251-22

Дело № 2-146/2021

Мотивированное
решение изготовлено 23.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Сосновый бор» о признании решений общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просил признать недействительными решения общего собрания собственников коттеджного поселка «Сосновый бор», оформленные протоколом от . В обоснование требований указано на нарушение порядка созыва и проведения собрания, отсутствие кворума (считает, что из расчета кворума должны быть исключены те собственники, от имени которых голосовали представители на основании доверенностей, оформленных с нарушениями). Также указала, что у истца отсутствует потребность в пользовании услугами ответчика, территория отнесена к землям общего пользования, не согласна с установкой и размером определенных взносов. Часть решений принята в нарушение компетенции (собственниками приняты решения, относящиеся к компетенции общего собрания членов ТСЖ).

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по предмету и основаниям указанным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что ответчик не надлежащий, инициатором собрания является правление ТСЖ – конкретные лица, которые входят в правление ТСЖ. Кворум составил 67,25%. Кроме того, решением правления ТСЖ от утверждены правила голосования членов ТСЖ «Сосновый бор» и собственников земельных участков, проживающих на территории коттеджного поселка «Сосновый бор» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, согласно которым количество голосов определяется по принципу «один объект недвижимости (дом с земельным участком под ним) – один голос». Если у одного объекта недвижимости несколько собственников, то такие собственники обладают на общем собрании частью голоса пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости. Этим же протоколом правления установлено, что доверенности членов ТСЖ «Сосновый бор» и собственников земельных участков для голосования на общем собрании нотариальному подтверждению не подлежат. ТСЖ «Сосновый бор» с Администрацией г. Екатеринбурга заключен договор аренды земельного участка (дорог внутреннего пользования коттеджного поселка, обеспечивается проведение работ по благоустройству, уборке, освещению. Собственники обязана и вправе утверждать сметы и устанавливать размеры взносов. Коме того, в декабре 2020 г. проведено повторное заочное собрание собственников, на котором рассмотрены аналогичные вопросы и приняты решения большинством голосов (протокол № от ).

Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно надлежащим образом, письменных пояснений не представило.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании решений общего собрания недействительными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пп. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец является собственником помещения <адрес> в г. Екатеринбурге.

На территории коттеджного поселка «Сосновый бор», в границах которого находятся помещения, создано ТСЖ «Сосновый бор».

Истцом оспариваются решения общего очного годового отчетного собрания собственников коттеджного поселка «Сосновый бор», оформленные протоколом от .

Решения собственников оформлены в письменном виде.

Инициатором оспариваемого собрания указано правление ТСЖ «Сосновый бор», которое, соответственно, является органом управления ТСЖ «Сосновый бор», в связи с чем доводы ТСЖ «Сосновый бор» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются.

Как следует из оспариваемого протокола от в очном голосовании с 19/00 до 20/05 часов приняли участие собственники, обладающие помещениями, площадью 9704,1 кв.м (в том числе по доверенности 2518,4 кв.м, что составляет 75,3 % от общего числа голосов собственников.

Повестка дня общего собрания:

1. отчет правления ТСЖ «О работе по управлению и содержанию общего имущества собственников»

2. отчет ревизионной комиссии

3. Утверждение исполнения сметы доходов и расходов за декабрь 2019

4. Утверждение исполнения сметы доходов и расходов за 2019 год

5. утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год

6. утверждение целевого взноса на управление, охрану и содержание общего имущества собственников

7. утверждение величины резервного фонда на 2020 год

8. утверждение дополнительного целевого взноса на завершение работ по установке и настройке электросчетчиков

9. утверждение дополнительного целевого взноса на проведение праздника «День поселка».

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения большинством голосов.

Истец при уточнении исковых требований указала на то, что собрание неправомочно ввиду отсутствия кворума, просила исключить из общего числа голосов голоса собственников, от имени которых голосовали представители на основании доверенностей, удостоверенных в ТСЖ.

В силу прямого указания ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности должны были быть удостоверены в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о возможности применения к спорным правоотношениям норм, регулирующих отношения по ведению гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд судом не принимаются.

На права и обязанности собственников домов в коттеджном поселке в силу ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе нормы относительно общего имущества в многоквартирном доме, а также требования к проведению общего собрания.

Формы и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его компетенция, порядок принятия решения общим собранием определены в статьях 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Согласно статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно (п. 3). Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4).

При таком толковании норм права, применяемых к спорным отношениям, подлежат исключению из подсчета те голоса, которые в собрании фактически участия не принимали, ввиду того, что доверенности от их имени ненадлежащие.

Представлено 35 листов голосования, с учетом сведений из ЕГРН о площадях и долях, принадлежащих собственникам, всего участие в голосовании приняли 9551,23 кв.м.

Из подсчета голосов подлежат исключению голоса собственников домов №, №, № (в части 1/4 доли ФИО2 и 1/4 доли ФИО3), №, №, №, №, №, № (197/200), №, №. №. Всего в размере 3552,16 кв.м.

Лично проголосовали собственники домов №№,8,9,10,12,14,15,17,18,20,21,25,28 (1/2), 29,30,33,35 (1/2),37,40,44 (535/1000). Всего в размере 5999,07 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении объектов недвижимости по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общая площадь составляет с учетом всех, включая нежилые объекты, 13595,2 кв. м, соответственно кворум для принятия решения, с учетом положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 6797,5 голосов.

Учитывая, что согласно представленным бюллетеням (из расчета с учетом сведений ЕГРН) общая сумма голосов лиц, присутствующих на собрании составила 9 551,23 кв.м., соответственно при исключении голосов по ненадлежащим доверенностям, приняло участие в собрании 5999,07 голоса (9551,23 – 3552,16).

Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением, в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, могли или нет повлиять на итоги голосования голоса истцов, а также независимо от факта причинения истцам принятыми на общем собрании решениями убытков.

Соответственно оспариваемые решения, принятые на внеочередном собрании собственников коттеджного поселка, оформленные протоколом от , приняты в отсутствие кворума, что является основанием для признания их недействительными.

Доводы жалобы о том, что оспариваемые решения были подтверждены впоследствии новыми решениями собрания, оформленными протоколом № от не могут повлиять на оценку законности решения суда с учетом положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Остальные доводы истца в отношении недействительности решений собрания по вопросам определения и содержания общего имущества, проведения общих мероприятий, компетенции собрания, оценке не подлежат, поскольку все решения собрания, ввиду отсутствия кворума, признаны недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников коттеджного поселка «Сосновый бор» от , оформленные протоколом от .

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбург.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на решение в силу не вступило.

Судья: