Решение № 2-146/2021 2-146/2021(2-4142/2020;)~М-4768/2020 2-4142/2020 М-4768/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-146/2021

66RS0006-01-2020-004551-62

Дело № 2-146/2021

мотивированное
решение изготовлено 03 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «RenaultSandero» государственный регистрационный знак < № >, которое было застраховано СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО < № >.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 67 980 руб. 46 коп.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного двиежения, управляя автомобилем «ВАЗ1118302» государственный регистрационный знак < № >. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67 980 руб. 46 коп.

Определением суда от 18.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО1

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решение не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Учитывая, мнение истца, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, что 02.04.2020 в 18:30 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля «ЛАДА 111830», государственный регистрационный знак < № > под управлением ФИО2 и автомобиля «Renault Sandero» государственный регистрационный знак < № >, под управлением собственника Л.А.В. (л.д.56).

В письменных объяснениях, данных при составлении административного материала, ФИО1 вину в ДТП признал, указав, что совершил наезд на стоящее транспортное средство при движении задним ходом (л.д. 60).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 800 руб. (л.д.63).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в ДТП и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил.

Таким образом, основываясь на доводах искового заявления, сведениях о ДТП, суд приходит к выводу о том, что именно виновными действиями ответчика потерпевшему причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Автомобиль «Renault Sandero» государственный регистрационный знак < № > застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования < № > по риску КАСКО (л.д. 7).

Истец в связи с наступлением страхового события, признав случай страховым, на основании акта осмотра от 16.04.2020, заказ-наряда < № > от 13.05.2020, счета на оплату < № > от 13.05.2020, перечислило на счет ООО «Автоцентр на Бебеля» страховое возмещение в размере 67 980 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением < № > от 25.05.2020 (л.д. 11 оборотная сторона).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение по заключенному договору добровольного страхования имущества вправе требовать с причинителя вреда, автогражданская ответственность которого не застрахована, компенсации убытка, исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка страховщика в размере 67 980 руб. 46 коп., поскольку ответчиком суду не представлено возражений относительно заявленной истцом суммы исковых требований, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере убытка истца.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор об оказании юридических услуг < № >, предметом которого, в том числе, является представление интересов СПАО «Ингосстрах» в судах (л.д. 27-31).

Согласно приложению < № > к указанному договору ООО «Бизнес Коллекшн Групп» переданы документы для защиты интересов СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 (л.д. 18-19).

В соответствии с платежным поручением < № > от 03.08.2020 СПАО «Ингосстрах» произведена оплата по указанному договору в сумме 1 071 000 руб. (л.д. 20).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что для реализации своего права на судебную защиту СПАО «Ингосстрах» обратилось за оказанием юридической помощи в ООО «Бизнес Коллекшн Групп», в связи с чем, понесло расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, проделанной представителями истца работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает требуемую заявителем сумму в размере 3 500 руб. обоснованной и не подлежащей снижению.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 239 руб. 42 коп., уплаченной истцом и подаче иска, что подтверждается платежным поручением < № > от 07.09.2020 (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67 980 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 239 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Шамсутдинова Н.А.