Решение № 2-141/2020 2-141/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-141/2020

Решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., с участием представителя командира войсковой части <данные изъяты> – ФИО1, ответчика – ФИО2, при секретаре судебного заседания Джафарове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему этой же воинской части, проходящему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2 ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель командира войсковой части <данные изъяты> обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) денежных средств в счет возврата незаконно выплаченной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % от оклада по воинской должности за исполнение обязанностей по руководству подразделениями, вместо положенных 5 % от оклада по воинской должности за период с 9 сентября 2015 г. по 20 ноября 2016 г., на общую сумму 31 939,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 28 сентября по 19 октября 2018 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты>, по результатам которой был составлен Акт от 19 октября 2018 г. № 37 (далее - Акт).

Пунктом 3 Акта установлен факт неправильного установления военнослужащим войсковой части <данные изъяты> по совмещенным наименованиям воинских должностей надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % от оклада по воинской должности за исполнение обязанностей по руководству подразделениями, вместо положенных 5 % от оклада по воинской должности. Указанной комиссией установлено, что неположенная выплата ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31 939,20 руб.

В ходе судебного разбирательства с учетом предмета спора в соответствии со ст. 40 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в качестве соистца, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Единый расчетный центр.

Представитель командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ Грешной в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик ФИО2 не оспаривая получение указанной выплаты, исковые требования не признал, как в судебном заседании, так и в письменных возражениях указал, что с его стороны отсутствовала недобросовестность при получении указанной выплаты, при этом, по его мнению, ссылка о наличии счетной ошибки является не состоятельной, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Командир войсковой части <данные изъяты>, руководитель Единого расчетного центра, а также ответчик надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие. При этом в направленных в адрес суда заявлениях командир воинской части и представитель Единого расчетного центра просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты>, по окончанию которых, был составлен Акт от 19 октября 2018 г. № 37.

Таким образом, командованию воинской части, о признании незаконными произведенных ФИО2 выплат вышеуказанным Актом, стало известно не ранее 19 октября 2018 г. Исковое заявление поступило в суд 4 августа 2020 г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При разрешении иска по существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> на воинской должности <данные изъяты><данные изъяты>. При этом на основании приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику установлена ежемесячная надбавка за особые условия службы на воинских должностях исполнение обязанностей, по которым связано с руководством подразделениями в размере 20 % к окладу по воинской должности.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а также подтверждается его расчетными листками Единого расчетного центра.

Из акта контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Южному военному округу) от 19 октября 2018 года № 37 и прилагаемой к нему ведомости видно, что указанной группой по результатам проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 65363 выявлено, что некоторым военнослужащим этой воинской части, включая ФИО2, необоснованно выплачена за период с 1 января 2015 года по 20 ноября 2016 года ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделениями в размере, превышающем 5 % оклада по совмещённым наименованиям воинских должностей <данные изъяты>.

При этом в п. 5, раздела «Предложения» Акта командиру войсковой части предложено назначить и провести административные расследования, по фактам выявленных контрольными мероприятиями нарушений с целью установления причин ущерба и виновных лиц.

На основании решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. по административному делу № 2а-50/2019 командиру войсковой части <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований связанных с оспариванием Акта, в том числе и в части неположенных выплат военнослужащим вышеуказанной спорной ежемесячной надбавки на сумму <данные изъяты>

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2019 г. № 33а-865/2019 вышеуказанное решение Волгоградского гарнизонного военного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из справок расчет от 1 июня и 31 июля 2020 г., а также расчетных листков следует, что размер излишне выплаченной надбавки ФИО2 за период с 9 сентября 2015 г. по 20 ноября 2016 г. составил 31 939,20 руб.

Арифметические расчёты, приведённые в указанном расчёте проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно п. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Одной из таких выплат является ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

В соответствии с пп «е» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20 % оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с Приложением № 9 к указанному Порядку.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства данных выплат военнослужащему является приказ командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплат, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка.

В суде установлено, что ежемесячная денежная надбавка за особые условия службы на воинских должностях исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями в размере 20 % к окладу по воинской должности выплачивалась ФИО2 за период с 9 сентября 2015 г. по 20 ноября 2016 г. на основании приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом каких-либо недостоверных сведений для выплаты вышеуказанной надбавки ответчик командиру воинской части не представлял, в связи с чем недобросовестности с его стороны не усматривается, а также счетной ошибки.

Так, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Таким образом, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении и выплате ФИО2 спорной надбавки были допущены счетные ошибки, а также доказательств о недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат, истцом в суд не представлено, то исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований представителя командира войсковой части 65363 отказать в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученной им надбавки отсутствуют, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств наличия счетной ошибки при производстве данной выплаты, а также необоснованного обогащения со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему этой же воинской части, проходящему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2 ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Безгуб