Апелляционное определение № 33-2301/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Самохина Е.А. Дело № 33-2301/26 (№ 2-2821/2025)

22RS0067-01-2025-005458-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Юрьевой М.А., Косиловой Д.В.,

при секретаре Райман А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2025 года по делу по иску

прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО1 оформить кредиты в ПАО «Банк ВТБ», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», а также сдать в залог принадлежащее транспортное средство «Ниссан Кашкай». После чего ФИО1 пятью транзакциями внесла денежные средства в размере 900 000 руб. на расчетный счет, принадлежащий ФИО2

Поскольку никаких договорных отношений с ФИО2 у ФИО1 не имелось, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

В связи с чем, прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 900 000 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 900 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, принять по делу новое, в котором в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что никакие денежные средства она не получала. По просьбе знакомой К.А.К. она получила карту в АО «Альфа-Банк» и передала её ей. Какие суммы поступали и снимались она не знает и ими не пользовалась.

Считает, что неосновательное обогащение возникло на стороне К.А.К.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, отвечают установленным по делу обстоятельствам, опираются на надлежащую оценку доказательств.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. <данные изъяты>

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что денежные средства истцом были перечислены на её счет, с которого впоследствии они были сняты.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, истцом доказан факт, что денежные средства поступили ответчице, и она ими распорядилась.

Доказательств наличие законных оснований для получения денежных либо наличие обстоятельств, при которых они в силу закона не подлежат возврату ответчиком в суд не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.