Постановление № 1-53/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018

Поступило 08 мая 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Доволенского района Новосибирской области Череватова В.В.,

защитника Бабиной А.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 13 июня 2018 года - адвоката адвокатского кабинета по Доволенскому району Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с около 12 часов 23.03.2018 до 09 часов 30.03.2018 в <адрес> у ФИО1, находящегося на усадьбе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: вагона металлического на полозьях, принадлежащего ИП ФИО2 КФХ ФИО3, находившегося на участке местности, расположенном в 150 метрах к северу от <адрес> с.

<адрес> у пустующих животноводческих помещений отделения №. Для этих целей он решил использовать находящийся у него во временном пользовании гусеничный трактор ДТ-75.

Непосредственно после этого, то есть в период времени с около 12 часов 23.03.2018 до 09 часов 30.03.2018, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на находящемся у него во временном пользовании гусеничном тракторе ДТ-75 приехал на участок местности, расположенный в 150 метрах к северу от <адрес>, на котором у пустующих животноводческих помещений отделения № находился вагон металлический на полозьях, принадлежащий ИП ФИО2 КФХ ФИО3, стоимостью 60000 рублей, где действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, ФИО1 с помощью имеющегося на платформе указанного вагона троса подцепил этот вагон к навеске указанного трактора и на указанном тракторе вместе с подцепленным к нему указанным вагоном с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым кражу имущества, принадлежащего ИП ФИО2 КФХ ФИО3, на сумму 60000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ИП ФИО2 КФХ ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 60000 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника Бабиной А.Д. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной

обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседании адвокат Бабина А.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката Бабиной А.Д. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, возвратил похищенное имущество.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Череватова В.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, и которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Учитывая, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. 15), вину в совершении данного преступления он признал в полном объеме, признательными показаниями способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, возместил ущерб потерпевшему, по мнению суда, вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, в связи с этим суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием, прекратив производство по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток.

Председательствующий: Буянова Н.А.