Решение № 2-1158/2023 2-72/2024 2-72/2024(2-1158/2023;)~М-1005/2023 М-1005/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1158/2023

УИД 31RS0002-01-2023-001336-83 дело №2-72/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Киреевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.07.2020 за период с 29.12.2022 по 17.11.2023 (включительно) в размере 65 746,13 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 15 262,15 руб., просроченный основной долг в размере 50 483,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 172,38 руб., а всего 73 918,51 руб.

В обоснование своих требований указано, что 17.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 65 000 руб. под 18,8 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, однако в период действия договора заемщик нарушала обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 117), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ГЭПС (прочитано 13.02.2024 л.д. 116), в судебное заседание не явилась, о причине не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 65 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,8 % годовых, с погашением кредита ежемесячно платежами согласно графику (п.п. 6 договора) (л.д. 10-13).

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 65 000 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-27).

В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена с его условиями, при этом приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчик не оспаривает.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора.

Согласно п. 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита (л.д. 11) «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей»: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 678,99 руб.

Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования (л.д.16-19).

При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, выполненным истцом (л.д.20) и не оспоренным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из представленных истцом документов следует, что у ответчика размер задолженности по состоянию на 17.11.2023 составляет 65 746,13 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 15 262,15 руб., просроченный основной долг в размере 50 483,98 руб. (л.д. 20).

Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 27.09.2023 № 2-1494/2023 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2020 в размере 63 717,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055,77 руб., а всего 64 773,69 руб. (л.д.65), который был отменен 19.10.2023 определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.14).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком направлялось требование ответчику о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д.15). В добровольном порядке ответчиком данное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком сумма долга не возвращена, суд, учитывая положения п. 2 ст. 450 ГК РФ и право банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата долга, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора и взыскания задолженности.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 172,38 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 223434 от 11.09.2023 на сумму 1 055,77 руб. (л.д.6) и платежным поручением № 693020 от 21.11.2023 на сумму 7 116, 61 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2020 по состоянию на 17.11.2023 за период с 219.12.2022 по 17.11.2023 (включительно) в размере 65 746,13 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 15 262,15 руб., просроченный основной долг в размере 50 483,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 172,38 руб., а всего 73 918, 51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 5 марта 2024 г.