Решение № 12-2066/2025 21-1883/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-2066/2025

Судья: Цивилева Е.Ю. УИД 57RS0022-01-2025-004070-89

Дело № 21-1883/2025

№ 12-2066/2025


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2025 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 05 августа 2025 года, вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 № № от <дата> администрация города Орла (далее также – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 05 августа 2025 года постановление должностного лица административного органа ФИО3 от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Орла прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО4 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины администрации города Орла в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации города Орла, должностное лицо административного органа ФИО5, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, администрация города Орла привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе ФС № №, выданном Советским районным судом города Орла <дата>, требований неимущественного характера о возложении на администрацию города Орла обязанности в течение восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести автомобильную дорогу по ул. <адрес> города Орла в соответствие с требованиями в области безопасности дорожного движения, установленными ГОСТ Р 50597-2017, в части дорожного покрытия и стационарного электрического освещения, и в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить паспортизацию автомобильной дороги по ул. <адрес>, в срок до <дата>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> о назначении нового срока исполнения требований неимущественного характера после вынесения <дата> постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №, возбужденного <дата>.

Несогласие Администрации с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, суд первой инстанции установил, что определением Советского районного суда города Орла от 10 марта 2025 года администрации города Орла предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда города Орла от 06 июня 2023 года на срок до <дата>, которое вступило в законную силу <дата>.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд установил, что благоустройство автомобильных дорог города Орла производится в рамках муниципальной программы «Комплексное развитие улично-дорожной сети города Орла на 2022-2026 годы», утвержденной постановлением администрации города Орла 21 декабря 2021 года № 5461. Финансирование программы осуществляется из средств Федерального бюджета, средств Дорожного фонда Орловской области, на основании заключенного соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету города Орла, средств бюджета города Орла.

В настоящее время программа находится на стадии исполнения, перечень объектов, подлежащих ремонту в <дата>, <дата> году, сформирован. Работы по обустройству автомобильной дороги по ул. <адрес> не включены в программу.

Для исполнения решения по ул. <адрес> необходимо строительство автомобильной дороги. Планировка ул. <адрес>, как и любой улицы в жилой застройке, осуществляется в рамках её проектирования и последующего строительства. На этапе проектирования осуществляется определение как ширины проезжей части и тротуарных дорожек, так и коридора для прокладки инженерных сетей. Последующее благоустройство осуществляется в рамках строительства, включающее прокладку инженерных сетей, ливневой канализации, обустройство тротуаров и установку уличного освещения.

Строительство автомобильной дороги на указанном участке возможно в рамках ведомственной целевой программы города Орла «Муниципальная адресная инвестиционная программа на 2022-2026 годы», утвержденной постановлением администрации города Орла от 14 апреля 2021 года № 1416. В условиях кредиторской задолженности и дефицита бюджета, утверждаемого решением Орловского городского Совета народных депутатов, а также учитывая, что в настоящее время перечень объектов программы сформирован в соответствии с выделенными финансированием, включить в нее строительство автомобильной дороги, не представляется возможным.

В связи с чем, Администрацией в адрес Правительства Орловской области <дата> направлено письмо №№ о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на <дата> года на разработку проектно-сметной документации и проведение проверки достоверности сметной документации и стоимости на выполнение работ по обустройству автомобильных дорог, в том числе по строительству автомобильной дороги по ул. <адрес>.

Постановлением администрации города Орла от 06 декабря 2024 года №6094 внесены изменения в муниципальную программу «Комплексное развитие улично-дорожной сети г. Орла на 2022-2026 годы», в части дополнения перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту в <дата> году, автомобильной дорогой по ул. <адрес>.

<дата> между управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла и ИП ФИО6 заключен муниципальный контракт №№ на оказание услуг по изготовлению технических планов на объекты недвижимого имущества, расположенных на территории города Орла, во исполнение которого <дата> изготовлен технический план на автомобильную дорогу по ул.<адрес>.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Администрацией всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации города Орла состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств судья районного суда правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 05 августа 2025 года, вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Ванеева