Решение № 2-1447/2025 2-1447/2025~М-1249/2025 М-1249/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1447/2025

Дело № 2-1447/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001878-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 03 октября 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 737 739,25 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA avensis, 2008 года выпуска, №. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникала 28.08.2024. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 236 582, 89 рублей. По состоянию на 28 июля 2025 года общая задолженность составляет 827 350,69 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 28.08.2024 по 28.07.2025 в размере 827 350,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 547,01 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство TOYOTA avensis, 2008 года выпуска, №, способ реализации – с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от 25.06.2024 между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику сумму кредита в размере 737 739,25 рублей, сроком на 60 месяцев и условием процентной ставки 26,9 % годовых.

Ответчик ФИО2 обязался погашать предоставленный кредит в размере ежемесячного платежа в сумме 24 529,51 рублей по 27 число каждого месяца, включительно.

Согласно п. 11 кредитного договора <***> от 25.06.2024, целями использования заемщиком кредита является погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику в сторонних банках по договорам потребительского кредита.

При подписании кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют подпись последнего в соответствующих графах кредитного договора <***> от 25.06.2024. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 получил информационный график платежей к кредитному договору <***> от 25.06.2024, с ним был ознакомлен и полностью согласен.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у заемщика ФИО2 обязательств по нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 25.06.2024, заключенному между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» за период 28.08.2024 по 28.07.2025 составляет 827 350,69 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 723 021,25 рублей, просроченные проценты – 76 946,99 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 327,12, неустойка на просроченную ссуду – 5 523,76 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 866,69 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 07,51 рубль, комиссии, предусмотренные договором – 2 360 рублей, неразрешенный овердрафт – 9 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 297, 37 рублей.

Уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленного истцом в адрес ответчиков по известному адресу 29.04.2025, направлялось досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2024 в размере 771 116,61 рублей по состоянию на 29.04.2025, которое ответчиками исполнено не было, ответа на уведомление в адрес истца не поступило.

В п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между сторонами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 25.06.2024 ФИО2 передал залогодержателю ПАО «Совкомбанк» транспортное средство TOYOTA avensis, 2008 года выпуска, №, принадлежащее ему на праве собственности.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога если заемщик не исполнил обязательства по настоящему кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором, о чем указано в п. 10 договора <***> от 25.06.2024.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Сведениями Федеральной нотариальной палаты, являющимися общедоступными, подтверждается, что предмет залога с идентификационным номером транспортного средства и сведениями о залогодателе зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 26.06.2024.

В силу положений, установленных п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 25.06.2024 и наличие задолженности перед истцом в размере 827 350,69 рублей, а также периода просрочки исполнения обязательств, составляющих более трех месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, транспортное средство TOYOTA avensis, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки TOYOTA avensis, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, являющегося предметом залога спорного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 41 547,01 рублей подтверждается платежным поручением № 221 от 01.08.2025 на указанную сумму.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 41 547,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2024 в размере 827 350,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 547,01 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки TOYOTA avensis, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номера кузова №, регистрационный знак <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО3 Михайлова

Секретарь судебного заседания В.В. Марусич