Решение № 2А-3806/2018 2А-3806/2018 ~ М-2508/2018 М-2508/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-3806/2018

дело № 2а-3806/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре В.Е. Грищенко,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по составлению протокола об административном правонарушении в отношении должника, установлении нового срока для исполнения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <адрес> было вынесено решение, которым на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в аренду земельного участка с соблюдением требований ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено постановлением старшего судебного пристава в связи с не предоставлением доказательства опубликования сообщения о передаваемом земельном участке в средствах массовой информации, что является обязательной процедурой согласно закона. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и взыскании исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было вновь окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, поскольку единственным доказательством исполнения решения суда могут служить достоверные сведения об опубликовании сообщения о передаваемом земельном участке в средствах массовой информации. Однако указанных сведений судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против административного иска.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против административного иска.

Административные ответчики Управление ФССП России по <адрес>, МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Выслушав пояснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает административные исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статьей исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании решения Металлургического районного суда <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого было возложение на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением требований ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением старшего судебного пристава в связи с не предоставлением доказательства опубликования сообщения о передаваемом земельном участке в средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования нормы закона, изложенной в ч.1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, следует, что уполномоченный орган совершает одно из действий перечисленных действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, либо принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку ФИО4 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязанности по опубликованию извещения у уполномоченного органа не возникло.

На основании чего, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя ФИО2 основании для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО4 требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконными действий своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко