Определение № 2-330/2017 2-330/2017(2-6076/2016;)~М-5768/2016 2-6076/2016 М-5768/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-330/2017

№ 2-6076/16

№ 2-330/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 09 января 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о подсудности рассмотрения дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

в предварительном судебном заседании на основании ответа, поступившего из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, установлено, что ответчик до обращения истца в суд с иском зарегистрирован по месту жительства (пребывания) в Краснокамском районе Пермского края, в связи с чем судом поставлен вопрос об изменении подсудности рассмотрения дела.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя не направил, представителем истца в суд направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу последнего места жительства в Индустриальном районе г. Перми, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в другой суд.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из справки УФМС России по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, и до настоящего времени.

Доказательств того, что ответчик постоянно и преимущественно проживает в Индустриальном районе г. Перми по адресу, указанному в иске, представителем истца не представлено. При этом суд учитывает, что исковой материал, направленный по указанному в иске адресу проживания ответчика, вернулся невостребованным ответчиком из организации почтовой связи.

Таким образом, ответчик на основании регистрации, носящей уведомительный характер, выбрал в качестве места своего жительства жилое помещение, которое не расположено на территории Индустриального района г. Перми.

С учетом изложенного суд на основании ст. 28 ГПК РФ считает возможным направить дело по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору направить по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись – А.М. Перевалов